CCNL equivalente e dichiarazione di equivalenza: no alla produzione post aggiudicazione (TAR Calabria n. 1862 del 05.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il c.c.n.l. concretamente applicato costituisce elemento essenziale dell’offerta, perché incide sulla determinazione dei costi della manodopera e sul contenuto dell’offerta stessa. La sua indicazione in sede di verifica di congruità, in aggiunta a quello dichiarato nella domanda di partecipazione, integra una non consentita modifica dell’offerta e viola la lex specialis e l’art. 11, comma 4, D. Lgs. n. 36/2023. La dichiarazione di equivalenza delle tutele deve essere inserita, a pena di incompletezza, nella domanda di partecipazione e nell’offerta tecnica secondo quanto prescritto dal disciplinare. La sua produzione successiva all’aggiudicazione non è aderente al regime di gara e non sana il vizio, non essendo ammesso il soccorso istruttorio che comporti integrazione dell’offerta tecnica.

Il Fatto

Il Comune di Trebisacce aggiudicava alla controinteressata il servizio di igiene urbana per gli anni 2025/2029, con determina n. 456 del 25.03.2026, all’esito di procedura con offerta economicamente più vantaggiosa ex art. 108 D. Lgs. n. 36/2023. La ricorrente, appaltatore uscente e seconda graduata, chiedeva l’annullamento in autotutela dell’aggiudicazione, deducendo la violazione della disciplina sul c.c.n.l. applicabile; l’istanza era respinta con nota del 17.04.2026.

Proponeva quindi ricorso principale e due atti di motivi aggiunti avverso l’aggiudicazione, i verbali di gara e i successivi documenti depositati dalla controinteressata. Con ordinanza cautelare n. 184/2026 il Tribunale assicurava la continuità del servizio in capo all’appaltatore uscente.

La Motivazione della Corte

La questione centrale riguarda la verifica di congruità dell’offerta e i limiti entro cui la stazione appaltante può acquisire chiarimenti dal concorrente. Il disciplinare prevedeva, all’art. 3, il c.c.n.l. Fise-Assoambiente e, all’art. 15.1, l’alternativa tra il contratto indicato dalla stazione appaltante e un altro CCNL equivalente. La controinteressata aveva dichiarato nella domanda di partecipazione di applicare il contratto Fise-Assoambiente, salvo poi richiamare, in sede di anomalia, anche il diverso c.c.n.l. Multiservizi.

Il Collegio richiama l’orientamento secondo cui il contratto collettivo concretamente applicato è elemento essenziale dell’offerta, con effetti diretti sul costo del lavoro e parametro di verifica della sostenibilità dell’offerta (Cons. Stato, Sez. V, n. 2605 del 2025). La valorizzazione, in sede di verifica di congruità, di un contratto aggiuntivo rispetto a quello indicato integra pertanto violazione della lex specialis e modifica non consentita dell’offerta.

Sotto concorrente profilo, il Tribunale rileva la carenza della dichiarazione di equivalenza ex art. 11 D. Lgs. n. 36/2023 sia nella domanda di partecipazione sia nell’offerta tecnica, in contrasto con l’art. 16.1 del disciplinare. La norma di gara imponeva espressamente di inserire la dichiarazione e l’eventuale documentazione probatoria nella sezione relativa all’offerta tecnica; la produzione avvenuta solo l’11.04.2026, dopo l’aggiudicazione e dopo la chiusura della verifica di anomalia, non è dunque aderente al regime di gara.

Il Collegio esclude che l’omissione possa essere sanata mediante soccorso istruttorio, poiché ciò comporterebbe integrazione dell’offerta tecnica in violazione dell’art. 101, comma 3, D. Lgs. n. 36/2023. Né il r.u.p. ha svolto alcuna autonoma verifica di equivalenza tra i contratti, concludendo il subprocedimento senza accertamento sul punto.

Il ricorso è pertanto accolto, con annullamento dell’aggiudicazione e assorbimento della censura residua, salvo riesercizio del potere amministrativo. Le spese sono compensate in ragione della peculiarità della vicenda.