Ordine di cessazione dell’attività commerciale e occupazione sine titulo dell’immobile comunale (TAR Puglia n. 981 del 06.08.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il legittimo esercizio dell’attività commerciale è condizionato alla iniziale e perdurante regolarità urbanistico-edilizia dei locali in cui essa si svolge. L’amministrazione ha il potere-dovere di inibire l’attività esercitata in locali occupati sine titulo e interessati da abusi edilizi non sanati né sanabili. L’ordine di cessazione costituisce esito vincolato e non richiede la previa comunicazione di avvio del procedimento, poiché il contenuto del provvedimento non avrebbe potuto essere diverso da quello adottato ai sensi dell’art. 21-octies, comma 2, legge n. 241/1990. Il difetto del titolo di godimento dell’immobile e l’assenza di un titolo edilizio efficace prevalgono su ogni richiamo ai principi di proporzionalità, gradualità e tutela dell’affidamento, non invocabili da chi versa in situazione di consapevole illegittimità.

Il Fatto

Una società di ristorazione occupava da decenni un immobile comunale in forza di una concessione scaduta il 31 dicembre 1987 e mai rinnovata, esercitandovi attività di somministrazione di alimenti e bevande in ragione di un’autorizzazione commerciale risalente al 1987, poi volturata nel 1997. Un’autorizzazione edilizia in sanatoria ottenuta nel 2000 era stata rilasciata sotto la riserva esplicita del rinnovo della concessione: mancando tale rinnovo, il Comune ne aveva constatato l’inefficacia con provvedimento del 2019.

Dopo il rigetto, da parte del Consiglio di Stato, delle censure avverso quel provvedimento, il Comune ordinava alla società di cessare con effetto immediato l’attività, per mancanza dei requisiti e presupposti di legge. La società impugnava l’ordine davanti al TAR, deducendo vizi procedimentali, difetto di motivazione, contraddittorietà con precedenti atti e violazione dei principi di proporzionalità e gradualità.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la vicenda come esito necessitato di due dati accertati con efficacia di giudicato: l’occupazione sine titulo dell’immobile dal 1° gennaio 1988 e la presenza di opere abusive non sanabili. L’autorizzazione edilizia del 2000 era subordinata a una condizione sospensiva mai avveratasi; la relativa inefficacia è stata confermata in appello, così come il rigetto delle censure sul provvedimento comunale che l’aveva constatata. Il TAR qualifica l’atto comunale, al di là del nomen iuris, come presa d’atto del mancato avveramento della condizione, con la conseguente irrilevanza dell’art. 21-nonies legge n. 241/1990.

Da qui il principio centrale: la regolarità urbanistico-edilizia condiziona l’esercizio dell’attività commerciale, secondo un criterio di ragionevolezza e il principio di buona amministrazione, che vieta l’esercizio dissociato dei poteri dello stesso ente (richiamati Cons. Stato n. 4880 del 2015, n. 3209 del 2021, n. 3232 del 2024). L’ordine di cessazione è quindi legittimo e doveroso.

Il Collegio respinge la censura di contraddittorietà tra la precedente sospensione e la cessazione: i due provvedimenti si collocano in fasi diverse, la prima adottata in pendenza di incertezza sull’esito del contenzioso, la seconda dopo la definizione del giudizio d’appello. Quanto ai richiami all’art. 38 d.P.R. n. 380/2001, essi sono inconferenti, poiché non si controverte della sanabilità delle opere ma della legittimazione a esercitare l’attività in un locale non più disponibile. Del pari irrilevante è l’autorizzazione edilizia successiva, che si limita a consentire lavori di ripristino.

Infine, essendo l’ordine espressione di attività vincolata, la mancata comunicazione di avvio del procedimento non ne compromette la validità, non potendo il contenuto dell’atto essere diverso (richiamato Cons. Stato n. 5183 del 2024). Il ricorso è respinto, con spese compensate.