Limite insegne 30 cm in città storica per rilevanza storico-architettonica (TAR Lazio n. 5120 del 18.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’inquadramento di un immobile nell’ambito della Città storica, così come definita dall’art. 24 delle n.t.a. al P.r.g. di Roma Capitale, è elemento sufficiente per qualificare l’edificio come struttura di rilevanza storico-architettonica. Ne consegue l’applicazione delle limitazioni previste dall’art. 6, lett. a), par. c), della delibera dell’assemblea capitolina n. 260/1997, che vieta l’apposizione di insegne di altezza superiore a 30 cm sugli immobili antichi di rilevanza storico-architettonica. Tale qualificazione prescinde dall’eventuale inclusione dell’immobile nella cd. “Carta di qualità” di cui all’art. 16 delle medesime n.t.a. e non richiede una motivazione aggiuntiva che dimostri in concreto il pregio storico-architettonico del singolo edificio.

Il Fatto

La società ricorrente, titolare di un’attività commerciale sita in Viale Val Padana, impugnava la determinazione del Municipio Roma III con cui era stato comunicato il diniego di autorizzazione all’installazione di impianti pubblicitari permanenti, strumentali all’attività esercitata nell’immobile. Il motivo ostativo era rappresentato dal parere vincolante della Soprintendenza Capitolina, che aveva giudicato le lettere delle insegne superiori all’altezza di 30 cm, non ammessa per l’immobile in questione in ragione della sua collocazione nell’ambito della Città storica, ai sensi dell’art. 6 della delibera n. 260 del 1997. La ricorrente contestava l’erronea applicazione della norma, ritenendo che l’inclusione nella Città storica non fosse di per sé sufficiente a conferire all’immobile la natura di edificio di rilevanza storico-architettonica.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha preliminarmente ricostruito la vicenda, evidenziando che l’ufficio municipale procedente si era conformato al parere vincolante reso dalla Soprintendenza in sede di conferenza di servizi, la cui valutazione risultava mediamente contestata dalla parte ricorrente. Ha quindi verificato la correttezza dell’interpretazione data dall’organo di tutela alla disciplina urbanistica vigente.

La sentenza ha richiamato la definizione di Città storica contenuta nell’art. 24 delle n.t.a. al P.r.g., secondo cui tale ambito comprende gli edifici che presentano una “identità storico-culturale definita da particolari qualità”, riconoscibili e riconosciute sotto il profilo morfogenetico, strutturante, tipo-morfologico e architettonico. Il Giudice ha quindi osservato che, a differenza di quanto sostenuto dalla ricorrente, ogni riferimento alla “Carta di qualità” di cui all’art. 16 delle n.t.a. è irrilevante ai fini della qualificazione dell’immobile, essendo sufficiente l’inquadramento nel perimetro della Città storica.

La Corte ha precisato che l’art. 24, comma 2, delle n.t.a. assegna agli immobili ricadenti nella Città storica piena rilevanza storico-architettonica, in quanto gli interventi su di essi sono finalizzati alla conservazione e valorizzazione delle qualità esistenti. Da ciò deriva che la valutazione della Soprintendenza, richiamata per relationem nell’atto impugnato, non necessita di motivazione aggiuntiva che dimostri in concreto il pregio storico del singolo edificio: l’ambito di applicazione dell’art. 6, lett. a), par. c), della delibera n. 260/1997 non può essere interpretato avulsamente dal contesto generale fissato dal P.r.g. e dalla relativa normativa tecnica.

Il ricorso è stato pertanto respinto in quanto infondato, con condanna della società ricorrente alla rifusione delle spese di lite in favore di Roma Capitale, liquidate in complessivi euro 3.000,00, oltre accessori di legge.