Nei classamenti catastali da procedura DOCFA l’onere motivazionale è attenuato e non richiede una stima diretta (Cass. civ. Sez. 5 n. 23135 del 13.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di classamento di immobili, qualora l’attribuzione della rendita catastale avvenga a seguito della procedura c.d. DOCFA, l’obbligo di motivazione dell’avviso di classamento è assolto con la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita, quando gli elementi di fatto indicati dal contribuente non siano disattesi dall’Ufficio e l’eventuale differenza tra la rendita proposta e quella attribuita derivi da una diversa valutazione tecnica riguardante il valore economico dei beni. L’onere motivazionale è, invece, più approfondito nel caso di diversa valutazione degli elementi di fatto, dovendo l’Amministrazione specificare le differenze riscontrate per consentire il pieno esercizio del diritto di difesa del contribuente. Il giudice di merito non può desumere la congruità del classamento dall’insuccesso dell’onere probatorio gravante sul contribuente, atteso che la motivazione dell’atto e la prova della pretesa impositiva si collocano su piani distinti, come confermato dall’art. 7, comma 1, della legge n. 212 del 2000.

Il Fatto

La società contribuente impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Salerno l’avviso con cui l’Ufficio comunicava una nuova determinazione di classamento e rendita catastale su un immobile di sua proprietà. Il giudizio di primo grado si concludeva con l’accertamento di un diverso classamento, ma la società proponeva appello.

La Commissione Tributaria Regionale della Campania, sezione staccata di Salerno, accoglieva il gravame ritenendo nullo l’avviso di accertamento per carenza motivazionale, sul presupposto che l’Amministrazione non avesse effettuato una reale stima diretta dell’immobile, limitandosi a indicare categoria, ubicazione e metratura. L’Agenzia delle Entrate ricorreva per cassazione con un unico motivo, censurando la violazione dei principi in tema di motivazione degli atti catastali.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente ribadito la distinzione tra l’attribuzione della rendita mediante procedura DOCFA, caratterizzata da natura collaborativa e partecipativa, e il riclassamento operato d’ufficio ai sensi dell’art. 1, comma 335, della legge n. 211 del 2004. Nel primo caso l’obbligo motivazionale è attenuato e può essere assolto con la sola indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita; nel secondo, dovendosi incidere su valutazioni già verificate, la motivazione deve evidenziare gli elementi di discontinuità che legittimano la variazione.

La Corte ha richiamato il proprio orientamento consolidato, evidenziando come l’onere motivazionale rafforzato sia richiesto solo quando l’Ufficio disattenda gli elementi di fatto indicati dal contribuente o proceda a una diversa valutazione degli stessi. Nel caso di specie, la società si era attivata con procedura DOCFA proponendo la propria rendita, e l’atto di rettifica dell’Ufficio non si era discostato dagli elementi di fatto addotti; pertanto, l’indicazione di una categoria e di un classamento difforme risultava sufficiente a soddisfare l’onere motivazionale, senza necessità di procedere a una “reale stima diretta”.

Il Collegio ha inoltre chiarito che i giudici regionali avevano errato nell’ applicare l’orientamento giurisprudenziale relativo alla revisione del classamento, che postula un onere motivazionale più analitico, a una fattispecie di diversa natura. L’errore di inquadramento giuridico aveva inficiato l’intero percorso argomentativo della sentenza impugnata.

La Corte ha infine ribadito la distinzione tra il piano della motivazione dell’avviso, finalizzata a garantire la conoscenza degli elementi della pretesa, e il piano della prova, che attiene al documento da far valere nel processo, trovando conferma nel testo novellato dell’art. 7, comma 1, della legge n. 212 del 2000.

Conseguentemente, la Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Campania, in diversa composizione, che provvederà anche alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.