Commissario ad acta nel giudizio di ottemperanza e determinazione del compenso (TAR Sicilia n. 1189 del 27.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza, esperibile ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm., il ricorso è accolto quando risulti la mancata impugnazione del titolo giudiziale, attestata da certificazione di Cancelleria, e il decorso del termine dilatorio previsto dall’art. 14, comma 1, decreto legge 31.12.1996, n. 669, convertito con modificazioni nella legge 28.02.1997, n. 30. Il giudice amministrativo ordina alla P.A. la puntuale esecuzione del titolo e, per l’ipotesi di ulteriore inerzia, nomina un Commissario ad acta, il cui munus è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’Amministrazione di appartenenza. Il compenso dell’ausiliario è determinato e liquidato con decreto collegiale ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, con istanza da presentare a pena di decadenza nei termini dell’art. 71 del d.P.R. n. 115/2002, decorrenti dal compimento dell’ultimo atto di esecuzione e non dal deposito della relazione.

Il Fatto

La ricorrente ha agito dinanzi al TAR Sicilia per ottenere l’ottemperanza di una sentenza del giudice ordinario, Sezione Lavoro, passata in giudicato per mancata impugnazione nei termini di legge e notificata all’Amministrazione. Il titolo riconosceva in suo favore una somma di denaro, oltre interessi e rivalutazione.

Con il ricorso la parte ha domandato la condanna dell’Amministrazione al pagamento della somma dovuta, la nomina di un Commissario ad acta per l’ipotesi di ulteriore inerzia e la condanna alle spese, con distrazione in favore dei difensori dichiaratisi antistatari. L’Amministrazione si è costituita in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha verificato la sussistenza dei presupposti dell’art. 114 cod. proc. amm., con particolare riguardo alla mancata impugnazione della sentenza, attestata da apposita certificazione di Cancelleria, e al decorso del termine previsto dall’art. 14, comma 1, decreto legge n. 669/1996. Su questa base ha ritenuto il ricorso fondato.

L’accoglimento è tuttavia parziale. La domanda relativa alla rivalutazione monetaria è stata respinta perché estranea al dictum del giudice di prime cure: il giudizio di ottemperanza non può ampliare il contenuto del titolo azionato.

Il Tribunale ha quindi ordinato all’Amministrazione di provvedere entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della decisione alla puntuale e completa esecuzione del titolo. Per il caso di decorso infruttuoso del termine ha previsto l’intervento, su istanza di parte, di un Commissario ad acta, individuato nel responsabile pro tempore dell’ufficio competente del Ministero intimato, con facoltà di delega a un dirigente o funzionario del medesimo plesso.

Il Collegio ha poi dettato alcune precisazioni sul munus dell’ausiliario. Il munus è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’Amministrazione di appartenenza, secondo il richiamo a C.G.A.R.S., sent. n. 138/2015 e a Tar Campania, Napoli, Sez. VII, ord. n. 2039/2019. Il compenso sarà determinato e liquidato con decreto collegiale ai sensi del d.P.R. n. 115/2002, con parcella da presentare a pena di decadenza nei termini dell’art. 71 del medesimo decreto. Il dies a quo non coincide con il deposito della relazione sull’attività svolta, ma con il compimento dell’ultimo atto di esecuzione della sentenza.

Il Commissario dovrà infine depositare atti e documenti esclusivamente tramite la procedura P.A.T., con il modulo dedicato degli ausiliari del giudice e parti non rituali, compilato in ogni sua parte, firmato digitalmente e inoltrato all’indirizzo PEC indicato nell’elenco dedicato. Le spese di lite, in ragione della regola della soccombenza e della non particolare complessità delle questioni, sono state poste a carico dell’Amministrazione e distratte in favore dei difensori antistatari.