Commissario ad acta gratuito per l’ottemperanza al titolo nel processo amministrativo (TAR Sicilia n. 554 del 27.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm., il commissario ad acta nominato in sostituzione dell’amministrazione inadempiente, qualora sia dirigente del medesimo plesso amministrativo, non ha diritto ad alcun compenso, rientrando il munus di ausiliario del giudice nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale. La disposizione dell’art. 5-sexies, comma 8, della legge n. 89/2001, introdotta dall’art. 1, comma 777, lett. l), della legge n. 208/2015, è applicabile per analogia anche alle condanne al pagamento di somme di denaro diverse da quelle relative alla legge Pinto. Il ricorso per l’ottemperanza è accolto quando risultano provati il passaggio in giudicato del titolo e l’inutile decorso del termine dilatorio di cui all’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996. Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano secondo i minimi tariffari delle procedure esecutive mobiliari.

Il Fatto

Il ricorrente ha adito il TAR Sicilia per ottenere l’ottemperanza della sentenza con cui il Tribunale di Palermo, Sezione Lavoro e Previdenza, aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a mettere a disposizione, mediante accredito sulla carta elettronica del docente, l’importo di € 500 per gli anni scolastici 2020/2021, 2021/2022 e 2023/2024, per complessivi € 1500.

Il titolo, munito di attestazione di conformità, era stato notificato all’amministrazione il 10.10.2024 ed era passato in giudicato per mancata impugnazione, come da attestazione della cancelleria del 04.08.2025. Poiché l’amministrazione non aveva provveduto al pagamento, il ricorrente ha proposto ricorso per l’esecuzione del giudicato.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato la sussistenza di tutti i presupposti dell’art. 114 cod. proc. amm., con particolare riguardo al passaggio in giudicato della sentenza e all’inutile decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, decorrente dalla notifica del titolo.

Il ricorso è stato dunque accolto, con ordine all’amministrazione di provvedere al puntuale e integrale pagamento delle somme entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della decisione. In caso di inutile decorso di tale termine, il Tribunale ha previsto l’intervento sostitutivo di un commissario ad acta, individuato nel Responsabile pro tempore della competente Direzione Generale del Ministero, con facoltà di delega e ulteriore termine di sessanta giorni.

Sul compenso del commissario, la sentenza afferma che esso non è dovuto, poiché l’ufficio è affidato a un dirigente dello stesso Ministero resistente e rientra quindi nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale. Il Collegio richiama l’art. 5-sexies, comma 8, della legge n. 89/2001, applicabile per analogia anche alle altre condanne pecuniarie, e cita a sostegno alcune pronunce di merito di altri Tribunali amministrativi regionali.

Il Tribunale ha inoltre precisato che il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’amministrazione di appartenenza. Il commissario deve depositare gli atti esclusivamente tramite la procedura P.A.T., con il modulo dedicato. Ogni ritardo nell’esecuzione è foriero di responsabilità amministrativa. Le spese, liquidate in € 552,00 oltre accessori, seguono la soccombenza e sono state poste a carico dell’amministrazione.