Compensi avvocati interni INPS spettano al netto dell’IRAP a carico dell’ente (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 14468 del 30.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Gli importi dovuti all’avvocatura interna dell’INPS ai sensi dell’art. 30 del d.P.R. n. 411 del 1976, dell’art. 1, comma 208, della legge n. 266 del 2005 e dell’art. 9 del d.l. n. 90 del 2014 hanno natura retributiva e spettano al netto dell’IRAP, imposta che grava inderogabilmente sulla pubblica amministrazione datrice di lavoro. Questa non può fare gravare il tributo sui dipendenti né in via diretta, mediante ritenuta alla fonte, né in via indiretta, riducendo a monte e in proporzione all’ammontare dell’IRAP le risorse destinate ai compensi professionali. L’azione promossa dagli avvocati dipendenti è un’azione di adempimento: il creditore prova solo la fonte del diritto e allega l’inadempimento, mentre il debitore deve dimostrare l’avvenuto pagamento o l’impossibilità non imputabile. I limiti di spesa fissati dalla legge o da atti organizzativi interni operano solo se conformano ab origine il credito e, se interni, devono essere allegati e provati dall’ente che li eccepisce.

Il Fatto

Un avvocato dipendente dell’INPDAP, poi transitato all’INPS, agisce per ottenere la restituzione delle somme trattenute sui compensi professionali a titolo di IRAP. Le trattenute riguardano due periodi: gli onorari maturati dal 1.7.2010 al 31.12.2012, oggetto di recupero con lettera-provvedimento del 1.10.2014, e le decurtazioni operate dal 1.1.2013 al 31.1.2017.

Il Tribunale di Trani accoglie la domanda. La Corte d’Appello di Bari la riforma, valorizzando il principio di necessaria copertura della spesa pubblica e la legittimità dell’accantonamento, anche ex post, delle somme destinate all’IRAP. Il lavoratore ricorre per cassazione con quattro motivi, strettamente connessi.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce la disciplina in tre periodi. Fino al 31.12.2005 valgono l’art. 30 del d.P.R. n. 411 del 1976 e l’art. 6, comma 1, del contratto collettivo integrativo dell’8 gennaio 2003, che rinviano ai principi dell’Avvocatura dello Stato. Dal 1.1.2006 si aggiunge l’art. 1, comma 208, della legge n. 266 del 2005, che considera i compensi comprensivi degli oneri riflessi a carico del datore. Dal 2014 opera l’art. 9 del d.l. n. 90 del 2014, che riforma gli onorari dell’avvocatura pubblica.

Da qui quattro regole. La prima: i compensi hanno natura retributiva. La seconda: la loro disciplina è nella legge, nella contrattazione collettiva e nei regolamenti interni, non nella normativa sulla contabilità pubblica. La terza: esistono limiti di spesa che impediscono ab initio il sorgere del diritto oltre un dato importo. La quarta: l’IRAP grava inderogabilmente sulla P.A., senza possibilità di traslazione sul lavoratore.

La Corte esamina il parere n. 33 del 2010 delle Sezioni Riunite della Corte dei conti, che distingue il piano giuridico-contrattuale da quello contabile: l’accantonamento non equivale a detrazione dal compenso. Richiama poi il Cons. Stato n. 5817 del 2024, che ammette l’imputazione al fondo dei costi correlati, ma esclude trattenute in sede di liquidazione. Sul versante di legittimità, considera Cass. n. 4681 del 2024, Cass. n. 21398 del 2019 e Cass. n. 20010 del 2022.

Il collegio censura la sentenza d’appello: essa muove dal corretto assunto dell’incidenza dell’IRAP sull’ente, ma non considera fino in fondo la natura retributiva delle somme, non verifica il contenuto della contrattazione e dei regolamenti, né applica i principi di Cass. SU n. 13533 del 2001 sull’onere della prova. L’ente avrebbe dovuto dedurre e dimostrare l’esistenza dei limiti di spesa, mentre il semplice richiamo alla contabilità pubblica non giustifica il rigetto.

Il ricorso è accolto, la sentenza cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Bari in diversa composizione. L’accantonamento sul fondo è consentito solo per la parte di risorse che supera i limiti di spesa o, in loro assenza, l’ammontare del credito riconosciuto.