Ricalcolo AGEA inefficace ex lege improcedibilità sopravvenuta carenza interesse (TAR Lazio n. 8131 del 04.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le comunicazioni di ricalcolo del prelievo supplementare nel settore latte, già notificate da AGEA prima dell’entrata in vigore della legge di conversione del decreto-legge 13 giugno 2023, n. 69, sono prive di effetto ex lege ai sensi dell’art. 10-bis, comma 4, d.l. n. 69/2023, convertito con modificazioni dalla legge 10 agosto 2023, n. 103, e sono sostituite da quelle effettuate secondo i nuovi commi 1, 2 e 3 della medesima disposizione. Ne consegue che il ricorso proposto avverso la comunicazione di ricalcolo divenuta inefficace deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, non potendo l’annullamento giurisdizionale produrre alcuna utilità concreta in favore del ricorrente, atteso che l’amministrazione è comunque tenuta a una nuova rideterminazione del prelievo sulla base del quadro normativo sopravvenuto.

Il Fatto

Una azienda agricola ha impugnato dinanzi al TAR Lazio la comunicazione con la quale AGEA, in asserita ottemperanza a una sentenza del Consiglio di Stato che aveva annullato i provvedimenti relativi ai prelievi supplementari per alcune campagne lattiere, aveva provveduto a ricalcolare l’importo del prelievo supplementare dovuto per tali periodi. L’amministrazione non si è costituita in giudizio.

Con ordinanza cautelare la domanda di sospensione è stata rigettata. Nel corso del giudizio, il Collegio ha rilevato d’ufficio l’intervenuta approvazione dell’art. 10-bis, comma 4, d.l. n. 69/2023, convertito in legge n. 103/2023, che ha disposto l’inefficacia delle comunicazioni di ricalcolo già notificate da AGEA prima dell’entrata in vigore della legge di conversione. Con successiva ordinanza è stata quindi sollevata, ai sensi dell’art. 73, comma 3, cod. proc. amm., l’eccezione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, assegnando alla parte ricorrente il termine per il deposito di memorie. La ricorrente ha insistito per la definizione nel merito.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha accolto l’eccezione di improcedibilità, aderendo all’orientamento giurisprudenziale già espresso in casi analoghi dal medesimo Tribunale. La Corte ha osservato che la sopravvenienza normativa è idonea a definire il giudizio: l’art. 10-bis, comma 4, d.l. n. 69/2023, convertito con modificazioni dalla legge n. 103/2023, stabilisce che tutte le comunicazioni di ricalcolo già notificate da AGEA prima dell’entrata in vigore della legge di conversione sono prive di effetto e sostituite da quelle effettuate ai sensi dei commi precedenti della medesima disposizione.

La norma ha quindi determinato l’inefficacia ex lege del provvedimento di ricalcolo oggetto del ricorso, notificato prima dell’entrata in vigore della disposizione. Da ciò consegue che l’annullamento dell’atto non potrebbe produrre alcuna utilità per la parte ricorrente, dal momento che il provvedimento è ormai inidoneo a ledere l’interesse fatto valere in giudizio. L’amministrazione è comunque tenuta a procedere a una nuova rideterminazione del prelievo sulla base delle nuove disposizioni entrate in vigore.

Il Collegio ha pertanto dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Nessuna statuizione è stata adottata sulle spese di lite, stante la mancata costituzione in giudizio di AGEA.