Concessione OSP estinta e subentro mai concluso: diniego di ampliamento legittimo (Cons. Stato n. 8161 del 21.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di ampliamento dell’occupazione di suolo pubblico costituisce atto vincolato quando la concessione permanente cui riferire la superficie in ampliamento è divenuta inefficace per estinzione della persona giuridica concessionaria. In tale ipotesi è correttamente applicato l’art. 21-octies, comma 2, primo periodo, della legge n. 241 del 1990, con esclusione dell’obbligo di comunicazione di avvio del procedimento. La domanda di subentro prevista dall’art. 7, comma 2, del Regolamento Cosap non determina il mantenimento dell’efficacia del titolo del dante causa: essa avvia un procedimento di rilascio di nuova concessione intestata al subentrante, che deve concludersi nel termine fissato dall’art. 4 del medesimo Regolamento. Decorso inutilmente quel termine, il subentrante ha l’onere di agire contro il silenzio inadempimento, non potendo invocare la perdurante vigenza del titolo originario. La legittimità del diniego non è inficiata dalla mancata impugnazione della nota endoprocedimentale che aveva preannunciato la cessazione degli effetti della concessione.

Il Fatto

Una società titolare di un esercizio di somministrazione di alimenti e bevande in Roma presenta nel giugno 2020 domanda di ampliamento dell’occupazione di suolo pubblico, invocando la disciplina emergenziale. Roma Capitale dichiara l’improcedibilità dell’istanza e ordina la rimozione entro sette giorni, rilevando che la concessione permanente del 2003 aveva cessato di produrre effetti perché rilasciata a impresa cancellata dal registro delle imprese; l’ampliamento poteva quindi riferirsi alla sola area ancora in essere, concessa con diverso provvedimento del 2008.

La società impugna il provvedimento davanti al TAR Lazio, che respinge il ricorso. Il primo giudice esclude il perfezionamento di alcun subentro, anche tacito, rilevando l’incompletezza dell’istanza del 2003 e l’omessa reazione all’inerzia dell’amministrazione. Propone appello la società, succeduta nel frattempo in corso di causa, lamentando la violazione del contraddittorio procedimentale e la natura asseritamente postuma della motivazione.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato respinge entrambi i motivi. Sul primo, la Sezione conferma la natura vincolata del diniego: una volta constatata la definitiva cessazione di efficacia della concessione del 2003, il provvedimento non avrebbe potuto essere adottato diversamente. L’art. 21-octies preclude quindi l’annullamento per omissione della comunicazione di avvio, restando irrilevante l’apporto partecipativo che la ricorrente assume di aver potuto offrire.

Sul secondo motivo, la Corte esclude la motivazione postuma. La sentenza impugnata non ha aggiunto ragioni ulteriori rispetto a quelle contenute nell’atto, ma ha replicato all’obiezione difensiva secondo cui la concessione sarebbe rimasta in vigore per effetto dell’istanza di subentro del 2003. Il diniego resta fondato sull’unica ragione effettiva: la mancanza, in capo alla istante, del titolo cui riferire la superficie da ampliare.

Quanto all’incompletezza dell’istanza di subentro, essa risulta documentalmente: manca l’indicazione degli estremi del provvedimento già rilasciato al dante causa, richiesta dall’art. 7, comma 2, del Regolamento Cosap. Il diverso modulo prodotto in appello è inutilizzabile per il divieto di nuovi documenti posto dall’art. 104, comma 2, cod. proc. amm., provenendo peraltro dalla stessa parte e recando identico protocollo e identica data con contenuto difforme.

Il passaggio centrale riguarda l’interpretazione della norma regolamentare. La Corte ritiene dirimente osservare che la domanda di subentro dà luogo a un procedimento di rilascio di nuova concessione, da concludersi nel termine dell’art. 4: non è quindi configurabile un effetto conservativo del titolo originario. In difetto di provvedimento espresso, la società avrebbe dovuto attivarsi contro il silenzio nei termini di legge, non attendere oltre diciassette anni.

Né i verbali di contravvenzione dei vigili urbani, redatti per altre finalità, valgono a superare l’assenza di un titolo di subentro. L’appello è respinto, con condanna dell’appellante alle spese liquidate in favore di Roma Capitale.