Ricorso Antitrust sulle concessioni balneari dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse (TAR Toscana n. 793 del 29.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo il venir meno dell’interesse alla decisione, dichiarato dalla parte ricorrente prima dell’udienza, determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, non essendo più configurabile l’utilità concreta perseguita con l’impugnazione. La declaratoria di improcedibilità assorbe ogni questione di merito, anche quando le censure investano atti di estensione della durata di concessioni demaniali marittime adottati in applicazione di norme legislative. La compensazione integrale delle spese può essere disposta in presenza di questioni connotate da obiettiva complessità e novità, che giustificano la soccombenza formale della parte che ha rinunciato alla pretesa.

Il Fatto

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato impugnava davanti al TAR Toscana la deliberazione della Giunta comunale di Carrara del 25 settembre 2020, n. 242, con cui l’ente aveva disciplinato l’applicazione dell’art. 1, comma 682, legge n. 145/2018 in materia di concessioni demaniali marittime con finalità turistico-ricreative.

Con motivi aggiunti la ricorrente censurava le singole annotazioni apposte mediante timbro in calce ai titoli concessori, con cui il Comune aveva esteso al 31 dicembre 2033 la durata di numerose concessioni. Nel corso del giudizio, con memoria del 5 giugno 2024, l’Autorità dichiarava di non avere più interesse al ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la parte ricorrente ha espressamente rinunciato alla pretesa, dichiarando la sopravvenuta carenza dell’interesse alla decisione. La declaratoria di improcedibilità consegue automaticamente a tale manifestazione, senza che residui spazio per l’esame delle censure articolate con il ricorso introduttivo e con i motivi aggiunti.

La decisione si fonda sugli artt. 35, comma 1, lett. c), e 85, comma 9, cod. proc. amm., che regolano rispettivamente la pronuncia in rito sul difetto di interesse e la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata. Il Tribunale non scende pertanto all’esame della legittimità della deliberazione giuntale né delle annotazioni sui titoli concessori.

Quanto alle spese, il Collegio dispone la compensazione integrale tra le parti, valorizzando la complessità e la novità delle questioni trattate. La formula adottata riconosce che la materia delle proroghe delle concessioni balneari presenta profili interpretativi non consolidati, tali da giustificare l’integrale defezione dell’onere di lite.

La sentenza ordina infine che sia data esecuzione alla decisione da parte dell’autorità amministrativa, secondo il modulo conclusivo proprio del rito amministrativo. La conseguenza processuale è dunque la chiusura del giudizio senza pronuncia sul merito dell’azione.