Concessioni demaniali marittime, l’autovincolo del PUDM prevale sul diniego comunale (TAR Sicilia n. 1865 del 29.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’emendamento alle NTA del PUDM, con cui il Consiglio comunale stabilisce che le istanze di concessione demaniale marittima già presenti sul portale del demanio fanno parte integrante del piano e lo conformano alle destinazioni d’uso, integra un autovincolo conformativo che preclude all’amministrazione, nella successiva sede provvedimentale, di disconoscere la conformità al piano delle domande in itinere. È illegittimo il diniego fondato sulla non conformità dell’istanza al PUDM e sull’interesse pubblico alla libera fruizione del litorale. La necessità di esperire procedure a evidenza pubblica, enunciata in via generale, non giustifica il rigetto di un’istanza pendente, che va piuttosto qualificata come atto d’impulso alla procedura selettiva. Il difetto di istruttoria sull’area interessata va sanato mediante soccorso istruttorio.

Il Fatto

La ricorrente ha chiesto al Comune il rilascio di una concessione demaniale marittima per realizzare un’area attrezzata per la libera fruizione e uno stabilimento balneare con area dedicata agli animali da affezione. La prima domanda risale al 2019 ed è stata riproposta nel 2021, nel 2023 e, da ultimo, nel 2025, anche attraverso il portale regionale del demanio marittimo.

Il Comune ha respinto l’istanza con determinazione notificata il 26 giugno 2025, fondando il rigetto sulla non conformità dell’istanza al PUDM, sulla pericolosità geomorfologica dell’intervento ai sensi del PAI, sulla necessità di avviare una procedura a evidenza pubblica e sull’interesse pubblico prevalente alla libera fruizione del tratto di costa. La ricorrente ha impugnato il diniego davanti al TAR Sicilia.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce anzitutto il quadro normativo regionale e nazionale. L’art. 36 della l.r. n. 2/2023, che prorogava i termini per le istanze demaniali, è stato dichiarato incostituzionale dalla sentenza n. 109/2024 della Corte Costituzionale, perché la proroga continuata finiva per rafforzare la barriera in entrata in contrasto con i principi del diritto UE sulla concorrenza. L’istanza della ricorrente, presentata nel 2019 e confermata fino al 2023, resta però una domanda in itinere e, per effetto del d.a. n. 34 del 2025, è transitata nella competenza dei Comuni costieri.

Il primo perno del diniego cade di fronte all’emendamento alle NTA approvato con la delibera consiliare n. 23/2023, che adottava in via preliminare il PUDM. Tale disposizione prevede che le istanze presenti sul portale fanno parte integrante del piano e lo conformano alle destinazioni d’uso. Si tratta di un vero e proprio autovincolo conformativo: una volta che l’organo consiliare ha stabilito a monte che il piano debba conformarsi alle istanze pendenti, non residuano margini, in sede amministrativa, per disconoscere tale intendimento. La tesi del mero inserimento “per memoria” oblitera la lettera dell’emendamento. Cadono così, insieme, il primo e il quarto pilastro del diniego, ossia la non conformità al PUDM e l’interesse alla libera fruizione del litorale.

Il secondo capo motivazionale, fondato sul PAI, è parimenti illegittimo. L’area non rientra tra le zone a pericolosità geomorfologica elevata e, in ogni caso, le NTA del PAI (artt. 26.3 e 26.4) consentono opere stagionali, amovibili e prive di rilevanza strutturale, tra cui il solarium. Anche l’eventuale verifica geologica richiesta dall’art. 24.7 avrebbe dovuto essere attivata mediante soccorso istruttorio nell’ambito del procedimento.

Quanto alla necessità di gara, il Collegio ne riconosce la bontà in via generale e respinge la censura di retroattività: le disposizioni nazionali e regionali costituiscono uno jus superveniens applicabile ai procedimenti ancora in itinere, secondo il principio tempus regit actum. Tuttavia l’art. 2 del d.a. n. 34 del 2025 consente ai Comuni, prima dell’approvazione regionale del PUDM, di rilasciare nuove concessioni coerenti al piano adottato, previo avvio delle procedure a evidenza pubblica. Una volta che il Comune ha attivato procedure selettive d’ufficio e su istanza di parte, l’obbligo di gara non può più fondare il rigetto: l’istanza della ricorrente va qualificata come atto d’impulso alla procedura. Il ricorso è quindi accolto e gli atti impugnati annullati, con condanna del Comune alle spese.