La concorrenza degli impianti limitrofi non giustifica l’inadempimento del concessionario (Cons. Stato n. 5739 del 02.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La decadenza dalla concessione per inadempimento degli obblighi economici non è illegittima per il solo fatto che l’Amministrazione abbia autorizzato l’apertura di impianti sportivi concorrenti in zone limitrofe. L’ente locale non è titolare di un obbligo di protezione del concessionario dalla concorrenza, né può negare autorizzazioni in assenza di violazioni della disciplina di settore. Il subentrante nel rapporto concessorio, consapevole della situazione debitoria preesistente, non può invocare un preteso squilibrio della causa concreta del contratto che era in grado di valutare al momento del subentro. La clausola del disciplinare che esclude ogni pretesa del concessionario al termine del rapporto esclude la domanda restitutoria, non configurandosi alcuna illecita locupletazione dell’Amministrazione. Il venir meno dell’illegittimità della decadenza preclude la domanda risarcitoria, non potendo l’incremento di valore del bene costituire danno ingiusto.

Il Fatto

Una società subentra, per effetto di scissione, in un rapporto concessorio avente ad oggetto la ristrutturazione e la gestione di un impianto sportivo di proprietà comunale. Il Comune, per garantire i mutui agevolati concessi ai concessionari, aveva prestato fideiussione e ne aveva subito l’escussione per la posizione debitoria della società. Da qui la determinazione dirigenziale del 11 giugno 2013 di decadenza e revoca della concessione, con intimazione al rilascio dell’impianto, seguita da note dirigenziali del 2017 recanti diffida alla consegna.

La società impugna gli atti davanti al TAR Lazio, che respinge il ricorso ritenendo la decadenza conforme alla clausola risolutiva espressa della convenzione, qualificando l’atto come negozio e non provvedimento e rigettando la domanda restitutoria e risarcitoria. Propone appello, articolato in due motivi e integrato da motivi aggiunti dopo la produzione di nuova documentazione da parte dell’Amministrazione.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo imputa all’Amministrazione di aver autorizzato impianti sportivi limitrofi, alterando l’equilibrio economico del rapporto e rendendo così non imputabile l’inadempimento. Il Collegio definisce la tesi assolutamente singolare: il Comune avrebbe dovuto negare le autorizzazioni non già in base alla normativa di settore, ma per evitare la concorrenza all’impianto in concessione.

La Sezione rileva che le zone interessate sono densamente popolate e che va garantita a un’ampia platea di cittadini la fruizione di tali servizi a prezzi concorrenziali. Se l’iniziativa non fosse stata remunerativa, la società avrebbe potuto chiedere il recesso anticipato dalla concessione, invece di accumulare rate di mutuo non onorate e canoni arretrati.

Peso decisivo assume la posizione dell’appellante, che è subentrata nel rapporto alla dante causa ed era consapevole della pesante situazione debitoria e dell’esistenza di nuovi operatori nelle zone limitrofe. Il preteso squilibrio della causa contrattuale era quindi valutabile appieno, con la conseguenza che la società poteva astenersi dal subentro.

Quanto alla domanda restitutoria, il disciplinare di concessione del 2011, all’art. 2, impone al concessionario la riconsegna dell’impianto libero da persone e cose e senza nulla a pretendere per opere di risanamento o miglioria né per altra causa. Gli impianti finanziati con il mutuo sarebbero divenuti di proprietà comunale anche alla conclusione fisiologica del rapporto: nessuna illecita locupletazione giustifica un obbligo restitutorio.

La reiezione della domanda risarcitoria discende dalla caduta dell’illegittimità della decadenza, che fa venir meno il fatto illecito. L’incremento di valore del bene al termine della concessione rientra nella causa concreta del rapporto e non è idoneo a integrare un danno ingiusto per il concessionario. L’appello è infondato e la società è condannata alle spese del grado, liquidate in € 4.000 oltre accessori.