Soglia di sbarramento e voto numerico illegittimi nel concorso pubblico (TAR Campania n. 3183 del 16.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La commissione esaminatrice di un concorso pubblico non può integrare il bando introducendo una soglia di sbarramento non prevista dalla lex specialis, né può procedere a una surrettizia divisione della graduatoria in elenchi non comunicanti, precludendo lo scorrimento dei candidati idonei non vincitori. Il voto numerico è sufficiente ai fini motivazionali solo a condizione che siano stati preventivamente predeterminati i criteri di massima cui raccordare il giudizio tecnico-discrezionale. In loro assenza la valutazione è irrimediabilmente viziata. La posizione del candidato che faccia valere il diritto all’assunzione per scorrimento della graduatoria è invece devoluta alla giurisdizione del giudice ordinario, restando estranea al giudice amministrativo la fase successiva alla conclusione della procedura concorsuale.

Il Fatto

La ricorrente, ballerina professionista, partecipava alla selezione indetta dalla Fondazione resistente per l’assunzione a tempo indeterminato di tre posti nel ruolo femminile di Tersicoreo di fila. Ottenuto il punteggio complessivo di 17,275, si collocava al primo posto tra le candidate dichiarate non vincitrici, sotto la soglia di idoneità di 20/30 fissata dalla Commissione.

Impugnava quindi gli atti della procedura, articolando quattro motivi e chiedendo in via autonoma l’accesso alla documentazione, ai sensi dell’art. 116 c.p.a.. L’ostensione era concessa con ordinanza in corso di causa, cui seguivano due distinti motivi aggiunti. La Fondazione eccepiva, tra l’altro, la carenza di giurisdizione quanto alla domanda di scorrimento e l’inammissibilità del ricorso per difetto di prova di resistenza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto le eccezioni pregiudiziali. Respinge la tesi della carenza di interesse: la ricorrente contesta proprio il modo di formazione della graduatoria e la soglia che le preclude ogni utilità, essendo la prima delle escluse. Respinte anche le eccezioni di tardività e nullità dei primi motivi aggiunti, poiché solo con il deposito conseguente all’ordinanza istruttoria la ricorrente ha avuto piena visione dell’atto.

Nel merito, il giudice confronta l’operato della Commissione con l’art. 9 del bando, che impone un’unica graduatoria finale di idoneità nella quale collocare vincitori e idonei non vincitori, in vista di un eventuale scorrimento. La Commissione ha invece introdotto una soglia di sbarramento di 20/30 non prevista, redigendo di fatto due elenchi tra loro non comunicanti. L’illegittima integrazione postuma del bando vizia gli atti valutativi successivi: le censure sono accolte e gli atti annullati in parte qua, salve le rinnovate determinazioni dell’Amministrazione.

Quanto al punteggio, il Tribunale ricorda che la sufficienza motivazionale del voto numerico presuppone la preventiva fissazione dei criteri di massima, come chiarito dalla giurisprudenza richiamata (Cons. Stato n. 7782/2024; TAR Sicilia Palermo n. 2496/2024). Né dal bando né dal verbale risulta alcuna predeterminazione dei parametri. Il motivo è fondato: il voto numerico è annullato e resta inammissibile il sindacato sul merito del giudizio tecnico.

Il Collegio dichiara la carenza di giurisdizione sulla domanda di scorrimento, rientrando il diritto all’assunzione nella sfera del giudice ordinario. Dall’accoglimento dei motivi principali discende la carenza di interesse sul quarto motivo, proposto in via subordinata. Le spese seguono la soccombenza.