Trasferimento straordinario ex art. 398 R.G.A.: esigenze familiari non eccezionali (TAR Toscana n. 38 del 12.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il trasferimento straordinario previsto dall’art. 398 del Regolamento Generale dell’Arma dei Carabinieri ha carattere eccezionale e richiede esigenze oggettivamente straordinarie, tali che il movimento immediato extra ordinem costituisca l’unica modalità per fronteggiarle. La valutazione dell’Amministrazione è connotata da ampia discrezionalità tecnica, con sindacato giurisdizionale limitato ai gravi ed evidenti vizi di razionalità o illogicità e al travisamento dei fatti. Il disagio familiare legato alla lontananza dei coniugi non integra di per sé il presupposto, poiché accomuna la generalità dei militari. Le esigenze personali del dipendente vanno bilanciate con l’interesse pubblico all’organizzazione razionale dell’Arma.

Il Fatto

Il ricorrente, vice brigadiere dell’Arma dei Carabinieri in servizio presso un Comando Stazione, ha presentato istanza di trasferimento ai sensi dell’art. 398 R.G.A. per essere assegnato presso la Legione Carabinieri Campania, in sedi vicine al Comune di residenza e di lavoro della moglie. Nella domanda ha rappresentato di poter raggiungere la casa coniugale solo raramente, con aggravio economico e pregiudizio alla serenità della vita di coppia.

Dopo il preavviso di rigetto, l’Amministrazione ha negato il trasferimento. Il ricorrente ha impugnato il diniego davanti al TAR Toscana, deducendo la sussistenza delle fondate e comprovate esigenze richieste dalla norma e l’assenza di ragioni organizzative ostative, stante la disponibilità di posti presso le sedi richieste. Il Ministero della Difesa e il Comando Generale si sono costituiti, chiedendo il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta congiuntamente le censure e le ritiene infondate. L’art. 398 R.G.A. consente il trasferimento per fondati e comprovati motivi, ma la giurisprudenza consolidata gli riconosce carattere eccezionale: esso deroga al periodo minimo di permanenza e alle ordinarie procedure di mobilità basate sulla comparazione dell’anzianità.

Il Giudice richiama l’insegnamento del Consiglio di Stato, Sez. IV, n. 3093 del 2021: la concessione del beneficio deve ancorarsi a presupposti particolarmente rigorosi, per non aggirare il sistema ordinario dei trasferimenti e non penalizzare chi attende da tempo nelle graduatorie. Le valutazioni dell’Amministrazione sono connotate da ampia discrezionalità tecnica, sindacabili solo per gravi vizi di logicità o travisamento dei fatti.

La Sezione richiama altresì Cons. Stato, Sez. IV, n. 4139 del 2020 e propri precedenti (TAR Toscana n. 640 del 2024; n. 215 del 2023): l’esigenza deve presentare un’oggettiva straordinarietà, intesa come effettiva eccezionalità, e il movimento immediato deve costituire l’unica modalità di tutela. Le esigenze personali non prevalgono indiscriminatamente sull’interesse pubblico a un’organizzazione razionale, rispetto al quale va operato un equo bilanciamento.

Nel caso concreto, il ricorrente non ha indicato circostanze eccezionali, ma un disagio familiare da lontananza che accomuna molti militari. L’aborto spontaneo della moglie è intervenuto dopo la presentazione dell’istanza e non poteva essere valutato nel provvedimento impugnato. Il diniego si fonda sul parere negativo del Comandante della Legione, che segnala scoperture di organico nelle sedi di attuale assegnazione e organico sovrabbondante in quelle richieste. Irrilevante è la disponibilità di posti nel concorso interno per allievi vice brigadieri, trattandosi di procedura eterogenea. Il parere favorevole dei Comandanti periferici non vincola gli uffici centrali, unici titolari del quadro organizzativo nazionale. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese.