Condanna spese Prefettura per silenzio su istanza art. 138 T.U.L.P.S (TAR Campania n. 4532 del 20.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
La definizione del procedimento amministrativo, intervenuta in senso satisfattivo per il ricorrente dopo la proposizione del ricorso avverso il silenzio, determina la cessazione della materia del contendere, purché l’attività successiva dell’Amministrazione soddisfi in modo pieno ed irretrattabile l’interesse legittimo azionato. In tale evenienza, la regolazione delle spese di lite è governata dal criterio della soccombenza virtuale e posta a carico dell’Amministrazione che abbia definito il procedimento solo dopo l’instaurazione del giudizio.

Il Fatto

La ricorrente, società operante nel settore della vigilanza privata, aveva chiesto alla Prefettura il rilascio del decreto ex art. 138 T.U.L.P.S.. L’Amministrazione aveva comunicato il preavviso di rigetto ex art. 10-bis legge n. 241/1990, in ragione di procedimenti penali pendenti e di precedenti controlli effettuati nei confronti di soggetti con essa relazionati. Dopo le controdeduzioni del 4.12.2025, la società diffidava l’Amministrazione a concludere il procedimento, ma, in assenza di atti, proponeva ricorso ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a. per l’accertamento dell’illegittimità del silenzio.

Costituitasi in giudizio, la Prefettura depositava una relazione con cui evidenziava che, con nota del 12.5.2026, aveva comunicato all’istituto di vigilanza interessato che a carico della ricorrente non erano emerse cause ostative al rilascio dell’atto, invitando a presentare la relativa istanza di assunzione e assegnando un termine per l’incombente.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha rilevato che l’Amministrazione, successivamente alla proposizione del ricorso, aveva adottato un provvedimento conclusivo che aveva dato integrale e satisfattiva risposta all’istanza della ricorrente. La definizione stragiudiziale del procedimento in senso favorevole ha giustificato la declaratoria di cessazione della materia del contendere, sulla base del principio per cui tale evenienza opera quando l’attività amministrativa sopravvenuta soddisfi in modo pieno ed irretrattabile l’interesse legittimo esercitato, non residuando alcuna utilità alla pronuncia di merito.

La ricorrente ha formulato domanda di cessazione della materia del contendere con condanna dell’Amministrazione al pagamento delle spese di giudizio, con distrazione al proprio difensore antistatario, presentata il 1° luglio 2026.

Quanto alle spese, il Collegio ha richiamato l’orientamento giurisprudenziale secondo cui, in caso di cessazione della materia del contendere o di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice deve regolare le spese secondo il criterio della soccombenza virtuale, ossia in base a quello che sarebbe stato l’esito del processo ove la declaratoria non fosse intervenuta, apprezzato in base a una sommaria delibazione del merito della pretesa.

In applicazione di tale criterio, la condanna alle spese è stata posta a carico della Prefettura, la quale ha definito il procedimento con atto conclusivo soltanto dopo l’instaurazione del giudizio, liquidandone l’importo in € 1.500,00 con distrazione al procuratore antistatario di parte ricorrente.