Condono edilizio in area vincolata: il silenzio non vale mai assenso (Cons. Stato n. 9274 del 25.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di condono edilizio di manufatti realizzati su aree soggette a vincolo, il silenzio serbato dall’amministrazione per il decorso dei termini sull’istanza di regolarizzazione non equivale mai ad assenso. Il silenzio-assenso si perfeziona, ai sensi degli artt. 32 e 35, comma 1, della l. n. 47 del 1985, unicamente in presenza del parere favorevole dell’autorità preposta alla tutela del vincolo e non anche in caso di parere negativo. Il termine per la formazione del silenzio decorre, ove sia richiesto il parere dell’autorità preposta al vincolo paesistico, solo dall’emanazione del parere medesimo. Il parere negativo sopravvenuto, avendo valenza vincolante, assume il valore di atto preclusivo del condono.

Il Fatto

La proprietaria di un immobile nel territorio comunale ha impugnato il diniego di condono e i prodromici atti comunali, tra cui il preavviso di rigetto e l’avvio del procedimento demolitorio sollecitato da una società confinante. Il dante causa aveva presentato nel 1986 domanda di sanatoria ai sensi della l. n. 47 del 1985. Il Comune, a seguito di sopralluogo del 1996, aveva accertato che l’opera non era ultimata entro il 1° ottobre 1983 e che era sorto un organismo edilizio diverso da quello dichiarato.

Il TAR Campania, sezione staccata di Salerno, ha respinto la domanda annullatoria, accogliendo solo quella subordinata di rimborso degli oneri. La proprietaria ha proposto appello, insistendo sulla formazione del silenzio-assenso e sul proprio legittimo affidamento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio conferma il rigetto. Il manufatto ricade a distanza inferiore ai 150 metri da un fiume ed è quindi assoggettato alla tutela della legge Galasso (l. n. 431 del 1985). Si tratta di vincolo preesistente alla domanda di condono, con la conseguenza che l’istanza è sottoposta al parere della Soprintendenza. L’obbligo di pronuncia sussiste in relazione all’esistenza del vincolo al momento in cui deve essere valutata la domanda, a prescindere dall’epoca di introduzione del vincolo (Cons. St., sez. V, n. 1574 del 1994).

Il termine biennale, ove sia richiesto il parere dell’autorità preposta al vincolo paesistico, decorre solo dall’emanazione del parere (Cons. St., sez. IV, n. 5366 del 2016). In materia di silenzio-assenso il Collegio richiama l’orientamento costante secondo cui, in tema di condono su aree vincolate, il silenzio non equivale mai ad assenso e il parere negativo sopravvenuto assume valore di atto preclusivo (Cons. St., sez. VI, n. 4033 del 2018; Cons. St., sez. IV, n. 7147 del 2019). Il perfezionamento richiede il parere favorevole dell’autorità preposta al vincolo (Cons. St., sez. VII, n. 5606 del 2024).

Nel merito dell’ultimazione, il verbale del 16 maggio 1996 attesta il manufatto allo stato grezzo, e la difformità rispetto al rilievo aerofotogrammetrico dimostra che la struttura era stata modificata. La prova dell’ultimazione entro il 1° ottobre 1983 incombeva sull’appellante. L’integrazione documentale depositata solo nel giugno 1997 conferma che le opere furono realizzate nel 1996.

Quanto al legittimo affidamento, esso è escluso perché la domanda originaria era incompleta e le opere risultarono diverse da quelle dichiarate. Il mancato invio della richiesta di parere alla Soprintendenza dipese dalla condotta della stessa parte, che omise di presentare una regolare domanda. Il silenzio-assenso ex art. 17-bis della l. n. 241 del 1990 non opera, per l’insussistenza dei presupposti dell’art. 146, comma 8, del d. lgs. n. 42 del 2004. L’appello è quindi respinto.