Condono edilizio escluso per opere in zona vincolata e a rischio frana (TAR Campania n. 400 del 02.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le opere abusive non sono suscettibili di condono edilizio quando siano state realizzate su immobili soggetti a vincoli posti a tutela degli interessi idrogeologici e dei beni paesaggistici, istituiti prima della loro esecuzione. In tali ipotesi la sanatoria è ammessa soltanto al ricorrere congiunto di tre condizioni: opere minori, anteriorità rispetto al vincolo e conformità alle prescrizioni urbanistiche di zona. Il diniego che nega la sanatoria in presenza di vincolo paesaggistico e di classificazione a rischio di frana nel piano di bacino ha natura vincolata, con conseguente infondatezza delle censure di eccesso di potere.

Il Fatto

Le ricorrenti impugnano il diniego di condono edilizio prot. n. 68987 del 16.11.2022, emesso dal Comune di Cava dei Tirreni sull’istanza prot. n. 36883 del 10.07.2004, relativa a un edificio a civile abitazione edificato senza titolo. Con lo stesso ricorso chiedono l’annullamento degli atti presupposti, tra cui la comunicazione dei motivi ostativi ex art. 10-bis legge n. 241/1990 e l’ordinanza comunale n. 131 del 06.12.2022.

Le ricorrenti domandano inoltre l’accertamento dell’illegittimità della dichiarazione secondo cui le pregresse ingiunzioni di demolizione avrebbero già prodotto i loro effetti e l’inopponibilità delle stesse a una di esse. Il Comune si costituisce in giudizio e resiste.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il gravame muovendo dalla natura vincolata dell’atto impugnato. L’immobile ricade in area sottoposta a tutela paesaggistica ed è classificato a rischio di frana dal piano stralcio per l’assetto idrogeologico dei bacini regionali in destra Sele.

Il riferimento normativo è l’art. 32, comma 27, lett. d), del d.l. n. 269 del 2003, convertito in legge n. 326 del 2003, che esclude la sanatoria per le opere realizzate su immobili soggetti a vincoli imposti a tutela degli interessi idrogeologici, delle falde acquifere e dei beni ambientali e paesistici, quando il vincolo sia anteriore all’esecuzione delle opere e queste non siano conformi alle prescrizioni urbanistiche.

Da tale disposizione il Tribunale desume che la condonabilità delle opere abusive in zona vincolata richiede il concorso di tre requisiti: che si tratti di opere minori ai sensi dell’allegato 1 al d.l. n. 269/2003, che siano state realizzate prima dell’imposizione del vincolo e positivamente valutate dall’autorità preposta, e che siano conformi alle prescrizioni urbanistiche di zona. Il Collegio richiama sul punto propri precedenti conformi.

Nel caso concreto nessuna delle condizioni risulta integrata. Il fabbricato ha prodotto nuovi volumi e nuove superfici, è successivo all’imposizione del vincolo paesaggistico e viola le prescrizioni del vigente piano di bacino, che integrano quelle urbanistiche di zona. Resta priva di esito la richiesta di riclassificazione del livello di rischio idrogeologico. Il ricorso è pertanto infondato e viene respinto, con compensazione delle spese di lite.