Condono edilizio in Sicilia e vincoli relativi: il terzo condono resta ostativo (C.G.A.R.S. n. 560 del 14.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In Sicilia il rinvio operato dall’art. 24 della l.r. n. 15/2004 all’art. 32 del d.l. n. 269/2003, convertito, è integrale e ricomprende quindi anche i limiti alla sanatoria dettati dal comma 27, lett. d), che attribuisce carattere ostativo alla sanatoria pure in presenza di vincoli di inedificabilità relativa. La previsione regionale che consentiva la sanatoria in presenza di vincoli relativi ha carattere innovativo e retroattivo ed è stata dichiarata costituzionalmente illegittima. Ne deriva che il parere del C.G.A. n. 291/2010, favorevole alla sanatoria in presenza di vincoli relativi, non è più seguito, nonché la circolare regionale che lo aveva recepito non può fondare alcun affidamento. L’accertamento dell’inottemperanza all’ingiunzione a demolire è atto dichiarativo che perfeziona la fattispecie progressiva dell’acquisizione al patrimonio comunale. L’autotutela è espressione di potere discrezionale che l’Amministrazione non ha obbligo di attivare.

Il Fatto

Il proprietario di un lotto di terreno in Palermo, su cui era stato realizzato un corpo di fabbrica in cemento armato, presentava istanza di condono edilizio ex l. n. 326/2003. Il Comune rigettava la domanda sul presupposto del vincolo paesaggistico, non assoluto, e quindi ingiungeva la demolizione ai sensi dell’art. 7 della l. n. 47/1985. Il ricorso avverso l’ingiunzione era respinto con sentenza del 2013. Seguiva il verbale di accertamento dell’inottemperanza e, da ultimo, il provvedimento di acquisizione delle opere e del lotto al patrimonio comunale.

Il ricorrente impugnava l’accertamento di inottemperanza e le note con cui il Comune aveva sospeso l’esame dell’istanza di riesame della pratica di condono, chiedendo l’accertamento dell’obbligo di provvedere. Il TAR Sicilia respingeva il ricorso e i motivi aggiunti. Proponeva appello, ribadendo che il diniego del 2008 doveva considerarsi pendente e censurando l’inerzia dell’Amministrazione.

La Motivazione della Corte

Il C.G.A.R.S. affronta anzitutto il primo gruppo di censure, relative alla legittimità dell’accertamento di inottemperanza e dell’acquisizione. L’atto previsto dall’art. 31, comma 4, d.P.R. n. 380/2001 ha natura dichiarativa e perfeziona la fattispecie a formazione progressiva che conduce all’acquisizione al patrimonio comunale; esso accerta la sussistenza di tutti i presupposti per la legittima acquisizione.

Quanto all’autotutela, il Collegio richiama il consolidato orientamento secondo cui i provvedimenti di riesame sono manifestazione di un potere tipicamente discrezionale. L’Amministrazione non ha alcun obbligo di attivarlo e, se intende farlo, deve valutare l’esistenza di un interesse pubblico alla rimozione dell’atto, valutazione di cui è sola titolare. Correttamente, dunque, il Comune ha rimesso l’eventuale annullamento del provvedimento sanzionatorio all’esito del giudizio sull’atto presupposto.

Il nucleo della decisione investe il condono edilizio in Sicilia. Il Collegio richiama la Corte cost. n. 252/2022, che ha dichiarato illegittimo l’art. 1, comma 1, della l.r. n. 19/2021, di interpretazione autentica dell’art. 24 della l.r. n. 15/2004. La Consulta ha precisato che la disposizione regionale, a dispetto della qualificazione, ha carattere innovativo: consentendo con efficacia retroattiva la sanatoria delle opere in aree soggette a vincoli di inedificabilità relativa, contrasta con la norma che intende interpretare. Il rinvio dell’art. 24 all’art. 32 del d.l. n. 269/2003 è integrale e comprende il limite della lett. d) del comma 27, che attribuisce carattere ostativo alla sanatoria anche in presenza di vincoli non assoluti. La Corte richiama anche la giurisprudenza penale di legittimità, secondo cui la l. reg. Sicilia n. 37/1985 non può prevalere sulla normativa statale sopravvenuta sul terzo condono.

Il Collegio dichiara quindi non condivisibile il diverso avviso espresso dal C.G.A.R.S., parere n. 291/2010, che riteneva applicabile in Sicilia la disciplina del primo condono, preclusiva della sanatoria solo a fronte di vincoli assoluti. Cadono di conseguenza anche le censure relative alla circolare regionale che a quel parere si era adeguata. Infine, non può invocarsi alcun affidamento, poiché l’appellante non ha ottemperato all’ordine di demolizione di un manufatto incontestabilmente abusivo. L’appello è respinto, con nulla per le spese in ragione della mancata costituzione dell’Amministrazione.