Il silenzio dell’amministrazione sull’ordine istruttorio prova l’illegittimità del canone (Cons. Stato n. 9046 del 19.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il mancato riscontro dell’amministrazione all’ordine istruttorio diretto ad accertare i criteri di determinazione di un canone concessorio costituisce argomento di prova ex art. 64, comma 4, cod. proc. amm. e consente di ritenere comprovata la fondatezza delle censure sulla prestazione patrimoniale imposta. Ove il provvedimento non espliciti alcun criterio di quantificazione, l’inerzia processuale dell’amministrazione è sintomatica della mancanza degli elementi sui quali la determinazione si fonda. Ne consegue l’annullamento dell’atto nella parte concernente la determinazione del canone, con riforma della sentenza di primo grado che su tale censura non si sia pronunciata. La regola processuale dell’art. 64, comma 4, cod. proc. amm. opera qui come strumento di verifica della conformità alla legge della prestazione imposta.

Il Fatto

Il Comune appellante ha occupato una porzione del demanio idrico insistente sul proprio territorio, costituente relitto dell’alveo di un torrente, per realizzare un impianto sportivo. Ha poi domandato all’amministrazione finanziaria dapprima l’esonero dal pagamento del canone di concessione e successivamente l’accesso alle disposizioni agevolative della legge 11 luglio 1986, n. 390, consistenti nell’applicazione di un canone ricognitorio.

La richiesta era respinta con nota dell’Intendenza di finanza del 1992, impugnata davanti al TAR Sicilia – sezione staccata di Catania e, a seguito di declinatoria di competenza, decisa dal TAR Lazio con rigetto. Il primo giudice ha ritenuto il diniego applicazione della normativa sopravvenuta, fondato sull’accertamento dell’occupazione abusiva e della realizzazione dell’impianto. Il Comune ha proposto appello; si sono costituiti il Ministero dell’economia e delle finanze e l’Agenzia delle entrate.

La Motivazione della Corte

Con sentenza non definitiva n. 2843 del 2 aprile 2025 la Sezione ha respinto le censure intese a ottenere le agevolazioni della legge n. 390/1986 e ha disposto istruttoria per chiarimenti sulle modalità di determinazione del canone. All’udienza di discussione, constatato il mancato riscontro all’ordine istruttorio, la causa è stata trattenuta in decisione.

Il Collegio rileva che l’ordine istruttorio era diretto ad accertare i «criteri applicati per la determinazione del contestato canone di concessione», criteri che «nella nota impugnata questi non sono esplicitati». L’istruttoria non ha quindi consentito di verificare la conformità alla legge della prestazione patrimoniale imposta all’amministrazione comunale.

L’inerzia serbata sul punto consente di ritenere comprovata la fondatezza delle censure formulate al riguardo. Il giudice amministrativo ricava il proprio convincimento dagli argomenti di prova ex art. 64, comma 4, cod. proc. amm. desumibili dal descritto comportamento processuale, sintomatici della mancanza di elementi sui cui base spiegare le ragioni sottostanti alla determinazione del canone. Tali ragioni, come accertato con la sentenza non definitiva resa nello stesso giudizio, non emergono in alcun modo dal provvedimento impugnato.

In accoglimento dell’appello sotto questo profilo, e in corrispondente riforma della sentenza di primo grado, che sulla censura non si è pronunciata, la nota dell’Intendenza di finanza è annullata nella parte concernente la determinazione del canone di concessione.

L’accoglimento parziale e la peculiarità della controversia, che trae comunque origine da un’occupazione abusiva del demanio idrico da parte del Comune, pure parzialmente vittorioso, giustificano la compensazione delle spese del doppio grado di giudizio.