Condono edilizio, il silenzio-assenso non sana l’abuso che supera i limiti volumetrici (Cons. Stato n. 6588 del 24.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di sanatoria edilizia, il silenzio-assenso sulla domanda di condono non si perfeziona per il solo decorso inutile del termine dalla presentazione dell’istanza e dal pagamento dell’oblazione. È indispensabile che gli uffici comunali acquisiscano la prova dell’effettiva sussistenza di tutti i requisiti soggettivi e oggettivi stabiliti dalla legge. Ne consegue che l’inerzia dell’amministrazione non può sanare un intervento privo dei requisiti di conformità, poiché il titolo tacito presuppone la reale ricorrenza delle condizioni previste dalle norme di riferimento. Allorché la volumetria dell’abuso superi i limiti stabiliti dalla disciplina regionale di settore, il silenzio-assenso non può formarsi e la domanda di condono va reietta.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato davanti al T.a.r. per il Lazio il provvedimento con cui Roma Capitale aveva respinto la sua istanza di condono edilizio, presentata nell’ambito del terzo condono nazionale, per superamento dei limiti di cubatura. Il Tribunale, Sezione IV ter, ha respinto il ricorso e ha condannato il ricorrente alle spese di lite.

La decisione di primo grado si fonda sulla ritenuta insussistenza dei presupposti per la formazione del silenzio-assenso, poiché la volumetria dell’abuso, pari a mc. 475,90, supera il limite di mc. 450 previsto dalla disciplina regionale. Il ricorrente ha allora proposto appello, articolando tre motivi incentrati sull’asserita inapplicabilità della legge regionale e sul consolidarsi dell’affidamento e del titolo tacito.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato affronta anzitutto la questione dell’individuazione della disciplina applicabile, poiché da essa dipende l’operatività o meno del maggiore limite volumetrico di mc. 750 invocato dall’appellante. La Corte conferma la ricostruzione del giudice di primo grado: trova applicazione l’art. 2, comma 1, lettera b), punti 1 e 2, della l.r. Lazio n. 12/2004.

L’art. 10 della l.r. n. 12/2004 disciplina espressamente le domande presentate anteriormente all’entrata in vigore della legge regionale, integrando a livello locale il terzo condono nazionale di cui al d.l. n. 269/2003, convertito in legge n. 326/2003. Non si configurano dunque due condoni distinti, ma un unico iter procedimentale in cui regole statali e regionali trovano applicazione congiunta.

La disciplina regionale richiamata ammette a sanatoria le opere abusive ultimate entro il 31 marzo 2003 che non abbiano comportato la realizzazione di un volume superiore a 450 metri cubi per singola domanda. Poiché l’immobile presenta una volumetria di mc. 475,90, superiore a quella consentita, la vicenda costruttiva rientra nel perimetro applicativo di tale normativa.

Tale circostanza preclude la fondatezza delle censure sull’avvenuto consolidamento dell’affidamento e del silenzio-assenso. La Corte ribadisce il principio per cui, in materia di sanatoria edilizia, l’inerzia del Comune non può sanare un intervento privo dei requisiti di conformità: il titolo tacito richiede l’effettiva sussistenza delle condizioni previste dalle norme di riferimento. Il silenzio-assenso sulle domande di condono non si perfeziona per il solo decorso del termine, essendo necessaria l’acquisizione della prova dei requisiti soggettivi e oggettivi. A sostegno richiama Cons. Stato, Sez. II, n. 2443 del 24 marzo 2025 e Sez. III, n. 3595 dell’8 maggio 2026.

L’appello è pertanto respinto. Le spese del grado, secondo il canone della soccombenza, sono poste a carico dell’appellante nella misura di € 3.000,00, oltre accessori di legge.