Congruenza al settore disciplinare e limiti del sindacato sulla chiamata universitaria (Cons. Stato n. 6403 del 21.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di legittimità sulla procedura di chiamata dei professori universitari il giudice amministrativo non può sostituire la propria valutazione tecnica a quella della Commissione, né interpretare in senso evolutivo le declaratorie dei settori concorsuali. Può però rilevare il deficit motivazionale degli atti commissariali allorché le pubblicazioni presentate mostrino un apparente disallineamento rispetto al settore disciplinare del bando. La congruenza tra titoli e settore scientifico-disciplinare costituisce pre-condizione di ogni ulteriore giudizio comparativo, e va verificata anche con riguardo all’attività didattica e ai titoli diversi, oltre che alla collocazione editoriale delle opere. Il giudice indica quindi all’organo rinnovato i profili da approfondire, senza anticipare alcun giudizio di merito.

Il Fatto

Il ricorrente, professore ordinario di diritto commerciale, partecipava alla procedura di valutazione comparativa per la copertura di un posto di prima fascia presso il Dipartimento di Giurisprudenza dell’Università di Genova, settore concorsuale 12/B1 Diritto Commerciale. La Commissione indicava quale candidato selezionato un altro docente. Due precedenti pronunce avevano già annullato, per due volte, gli atti della medesima procedura.

Con una terza decisione il TAR Liguria accoglieva il ricorso principale e, in parte, quello incidentale del controinteressato, rilevando anch’esso profili di incongruenza tra la produzione scientifica del ricorrente e il settore del bando. Entrambe le parti impugnavano la sentenza davanti al Consiglio di Stato.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto il motivo con cui il ricorrente contesta al TAR di essersi sostituito alla Commissione e di aver applicato declaratorie settoriali superate. Il motivo è infondato: il primo giudice non ha espresso un giudizio tecnico proprio, ma ha censurato la motivazione della Commissione, che non chiariva perché opere afferenti al diritto dell’economia fossero state computate appieno come studi di diritto commerciale.

Il Consiglio di Stato conferma che la congruenza rappresenta il presupposto indefettibile di ogni valutazione comparativa. Quando le pubblicazioni mostrano una tangenzialità rispetto al settore concorsuale, la Commissione deve dar conto con adeguata motivazione tecnica del disallineamento. Analoga esigenza vale per l’attività didattica e per i titoli ulteriori, rispetto ai quali il giudizio di equivalenza risulta carente.

Sul versante dell’appello incidentale, la Corte ritiene infondata la tesi dell’inammissibilità del ricorso principale: il possesso dell’abilitazione scientifica nazionale e di titoli congrui fonda comunque l’interesse a ricorrere. Infondate sono anche le censure sulla collocazione editoriale, criterio che la Corte considera logico-esperienziale e non neutro, e sull’applicazione del parametro della proiezione internazionale, che la Commissione ha invece omesso di valutare.

La Corte rigetta infine i motivi sulla valutazione comparativa della didattica e dei titoli, confermando il deficit motivazionale rilevato dal primo giudice. In definitiva entrambi gli appelli sono rigettati, con compensazione delle spese per reciproca soccombenza.