Consolidamento della posizione del docente di sostegno dopo immissione in ruolo (Cons. Stato n. 6869 del 11.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il principio del consolidamento della posizione giuridica del concorrente, di regola inapplicabile alle procedure concorsuali destinate a ripetersi nel tempo, trova applicazione quando la pubblica amministrazione, con comportamenti autonomi e ulteriori rispetto al decisum cautelare, abbia immesso l’interessato in ruolo con contratto a tempo indeterminato, ne abbia disposto l’inserimento in graduatoria senza riserve e ne abbia verificato il superamento del periodo di prova. In tale ipotesi opera il limite oggettivo del consolidamento, ravvisabile nella cesura causale tra la vicenda concorsuale e le successive vicende del rapporto d’impiego. L’esclusione dal concorso assume carattere meramente demolitorio quando non sia dimostrato un interesse pubblico attuale alla caducazione e risulti l’esaurimento della graduatoria senza controinteressati residui.

Il Fatto

Due docenti, specializzate sul sostegno ma prive del titolo abilitante all’insegnamento curriculare, avevano impugnato dinanzi al TAR Lazio i decreti direttoriali di indizione del concorso riservato di cui all’art. 17 del d.lgs. n. 59/2017, nella parte in cui richiedevano, per l’ammissione, il possesso congiunto dell’abilitazione e della specializzazione per il sostegno, e non consentivano la domanda tramite la piattaforma telematica.

Il primo giudice aveva respinto il ricorso nel merito, escludendo il consolidamento e la compatibilità del bando con la norma primaria. Le docenti, ammesse con riserva in via cautelare, avevano però superato le prove, erano state inserite in graduatoria e assunte a tempo indeterminato, con superamento dell’anno di prova. Da qui l’appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio disattende anzitutto l’eccezione di inammissibilità dell’appello proposto in forma collettiva. Richiamando la propria giurisprudenza (Cons. Stato, Sez. VII, n. 8004 del 2024), osserva che la forma collettiva è modalità di proposizione dell’azione e non elide il cumulo soggettivo di domande; le sopravvenienze riguardanti alcuni ricorrenti si risolvono con una modulazione di pronunce, non con l’inammissibilità, che postula una carenza di interesse originaria.

Nel merito, la Corte ribadisce l’indirizzo secondo cui il consolidamento o assorbimento non si applica, di regola, alle procedure concorsuali, perché potrebbe alterarne gli esiti in danno di concorrenti qualificati. Tale indirizzo incontra però un duplice limite, soggettivo e oggettivo, già individuato dalla Sezione (Cons. Stato, Sez. VII, n. 10312 del 2023).

Nel caso concreto si è realizzato il limite oggettivo: la pubblica amministrazione non si è limitata a sciogliere la riserva, ma ha assunto le docenti a tempo indeterminato e le ha inserite in graduatoria senza riserve. Si è così determinata una cesura causale rispetto alla procedura concorsuale, con estensione della situazione fattuale ad ambiti ulteriori.

Trova quindi applicazione il principio del rispetto del dato sostanziale (factum infectum fieri nequit) e la regola, espressione dell’art. 97 Cost., del reclutamento dei migliori insegnanti: finalità realizzata mediante il superamento sia del filtro concorsuale sia del periodo di prova. Le appellanti hanno conseguito il bene della vita, senza che emerga una base giuridica per vanificarlo.

La Corte rileva infine che la graduatoria è esaurita e mancano controinteressati residui: l’esclusione assume perciò carattere meramente demolitorio, in difetto di un interesse pubblico attuale. La sentenza appellata, pur avendo intuito il problema, ha rimesso tutto alla discrezionale autotutela, senza trarne i dovuti corollari.

L’appello è accolto nei limiti del primo motivo, con assorbimento degli altri, e il ricorso di primo grado è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, con definitiva stabilizzazione della posizione delle appellanti. Le spese del doppio grado sono compensate.