Credito d’imposta accise gasolio solo per veicoli euro omologati (Cass. civ. Sez. V n. 6879 del 14.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il credito d’imposta sulle accise sul gasolio per autotrazione, previsto dall’art. 1, comma 645, della legge n. 208 del 2015 e, dal 3 dicembre 2016, dall’art. 24-ter del d.lgs. n. 504 del 1995, spetta unicamente per i veicoli catalogati nelle categorie Euro indicate dalla legge. Ai fini della determinazione della categoria di appartenenza rileva esclusivamente la classificazione attribuita al veicolo in sede di omologazione, rappresentativa della complessiva condizione ambientale del mezzo, senza che assuma alcun rilievo l’installazione successiva all’immatricolazione di un filtro antiparticolato omologato. La normativa interna non contrasta con l’art. 7 della direttiva 2003/96/CE, che demanda agli Stati membri la scelta del regime fiscale del gasolio commerciale e non impone l’estensione dell’agevolazione. La nozione di gasolio commerciale non tollera interpretazione estensiva, non ricorrendo i presupposti per il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia.

Il Fatto

Una società di autotrasporto, incorporante altra società, aveva chiesto il rimborso delle accise sul gasolio commerciale per autotrazione, assumendo che i propri veicoli, immatricolati come euro 2 ma dotati di filtro antiparticolato omologato, dovessero essere considerati di categoria euro 3 o superiore.

L’amministrazione finanziaria aveva negato il rimborso. La società ha impugnato il diniego; la Commissione tributaria regionale della Lombardia ha rigettato l’appello, confermando il diniego. La società ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, deducendo la falsa applicazione dell’art. 5 del d.m. n. 39 del 2008 e la violazione dell’art. 7 della direttiva 2003/96/CE, con istanza di rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia.

La Motivazione della Corte

Sul primo motivo, la Corte ricostruisce la disciplina regolamentare. Il d.m. 25 gennaio 2008, n. 39 stabilisce che l’installazione di un sistema idoneo alla riduzione della massa di particolato determina l’inquadramento del motore nella fascia richiesta «ai soli fini dell’inquinamento da massa di particolato». L’annotazione apposta sulla carta di circolazione dagli uffici della motorizzazione esprime la stessa limitazione. Ne deriva che l’installazione del filtro non comporta una completa equiparazione dei veicoli a quelli di categoria euro 3 o superiore.

La Corte chiarisce che la classificazione in categoria «euro» è legata alla procedura di omologazione del veicolo, come definita dall’art. 3 della direttiva 2006/46/CE, e non si esaurisce nella misurazione del particolato: la direttiva 1999/96/CE, posta a riferimento per la categoria euro 3, impone la verifica di componenti gassosi, particolato e fumo. La categoria di omologazione riflette perciò la complessiva condizione ambientale del mezzo, con la conseguenza che l’indicazione «veicoli di categoria euro 2 o inferiore» deve riferirsi alla categoria attribuita in sede di omologazione.

Rafforza la conclusione la finalità dell’agevolazione, volta a incentivare il rinnovo del parco mezzi destinato al trasporto pubblico locale e regionale, finalità che sarebbe pregiudicata estendendo il beneficio a mezzi obsoleti successivamente modificati.

Sul secondo motivo, la Corte esclude il contrasto con la normativa unionale. La direttiva 2003/96/CE non armonizza in modo esaustivo le aliquote, ma fissa livelli minimi di tassazione, lasciando agli Stati membri la facoltà di introdurre regimi differenziati, esenzioni o riduzioni. La nozione di gasolio commerciale utilizzato come propellente non può essere oggetto di interpretazione estensiva, come affermato dalla Corte di giustizia.

Il credito d’imposta è quindi riconosciuto secondo le categorie specificamente indicate dalla legge, senza che l’installazione del filtro antiparticolato ne modifichi l’ambito. La norma agevolativa, di natura eccezionale, non tollera applicazione analogica né estensiva. Il rinvio pregiudiziale è escluso perché il senso della norma unionale è già stato chiarito. Segue il rigetto del ricorso e la condanna alle spese, con la precisazione sul contributo unificato dovuto a norma dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002.