Cumulo dei ricorsi di ottemperanza per titoli esecutivi del giudice ordinario (TAR Sicilia n. 2545 del 25.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., vertendosi in materia di diritti soggettivi, è ammissibile il ricorso cumulativo proposto dal medesimo ricorrente nei confronti della medesima amministrazione per l’attuazione di una pluralità di titoli esecutivi del giudice ordinario. La concentrazione in un unico giudizio delle pretese creditorie risponde all’interesse della stessa amministrazione a non essere gravata di un ingiustificato incremento degli oneri processuali derivante dalla proliferazione non necessaria dei procedimenti. Il cumulo è però subordinato alla condizione che i ricorsi siano soggettivamente connessi. La proposizione del ricorso avverso due provvedimenti autonomi comporta il pagamento di un duplice contributo unificato.

Il Fatto

Due pronunce del giudice ordinario avevano condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a erogare somme in favore della ricorrente mediante la c.d. carta docente: la prima, per l’anno scolastico 2022/2023, la seconda, per gli anni scolastici 2023/2024 e 2024/2025. Entrambe le sentenze erano passate in giudicato.

Non avendo ottenuto l’adempimento, la ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza davanti al giudice amministrativo, chiedendo che fosse ordinata l’attivazione della carta del docente per la corresponsione delle somme liquidate. Il Ministero si è costituito con atto di mera forma. La causa è stata trattenuta in decisione alla camera di consiglio.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale affronta in via preliminare la questione dell’ammissibilità del ricorso cumulativo. Il cumulo di domande di ottemperanza fondate su più titoli esecutivi del giudice ordinario è consentito quando ricorre la connessione soggettiva: i ricorsi devono provenire dal medesimo ricorrente e rivolgersi contro la medesima amministrazione intimata, in relazione a una pluralità di titoli.

Il Collegio motiva la soluzione richiamando l’interesse della stessa amministrazione a non subire un incremento ingiustificato degli oneri processuali. La proliferazione non necessaria dei procedimenti incide sugli esborsi per spese di giudizio e sulla quantificazione delle spese documentate sostenute dall’eventuale commissario ad acta in caso di perdurante inadempienza. Su questo punto il Tribunale richiama un proprio precedente conforme.

Nel merito, la pretesa si fonda su titoli aventi valore ed efficacia di giudicato ed è sorretta da idonea documentazione. Consta agli atti che le sentenze recano la condanna pecuniaria, sono passate in giudicato e che sono state rispettate le formalità e i termini di notifica della pronuncia all’amministrazione debitrice. Il Ministero non ha eccepito l’avvenuto adempimento.

Il ricorso è pertanto accolto. L’amministrazione è obbligata a dare esecuzione ai giudicati nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della decisione. Per l’ipotesi di perdurante inadempimento è nominato sin d’ora il commissario ad acta, con facoltà di delega, che provvederà su istanza della parte interessata in un ulteriore termine di sessanta giorni, senza ulteriore compenso in virtù del principio della onnicomprensività della retribuzione dirigenziale.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate tenendo conto del carattere seriale e del non elevato livello di complessità della causa, con distrazione in favore del procuratore dichiaratosi antistatario. Infine, poiché la proposizione del ricorso avverso due provvedimenti autonomi richiedeva il pagamento di un duplice contributo unificato, il Tribunale dispone la trasmissione della sentenza alla Segreteria Generale, che valuterà i presupposti per il recupero.