Day surgery in regime privato: illegittimo il diniego fondato sul solo accreditamento (TAR Calabria n. 1914 del 12.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento di autorizzazione all’esercizio di attività sanitaria, il diniego fondato sull’assunto che l’attività di day surgery sia riservata alle sole strutture di ricovero ospedaliero pubbliche e private accreditate è illegittimo quando la relativa motivazione è apodittica. L’amministrazione deve indicare il parametro normativo o l’atto amministrativo generale da cui derivi il preteso collegamento necessario tra posti letto di day surgery e accreditamento istituzionale. La verifica di compatibilità prevista dall’art. 8-ter, comma 3, d.lgs. n. 502/1992 attiene al fabbisogno complessivo di prestazioni e alla equilibrata dislocazione territoriale delle strutture, non all’allocazione della spesa sanitaria pubblica. Nel processo amministrativo di annullamento l’amministrazione non può integrare in giudizio la motivazione del provvedimento impugnato, tanto più se questo è stato adottato in esecuzione di un’ordinanza cautelare di remand.

Il Fatto

La società ricorrente gestisce una struttura sanitaria già autorizzata, ma non accreditata, per attività medico-chirurgiche. Ha chiesto al Comune, ai sensi dell’art. 8-ter, comma 3, d.lgs. n. 502/1992 e della legge regionale n. 24/2008, l’ampliamento strutturale e l’autorizzazione per due posti letto di One Day Surgery.

La Regione ha espresso parere complessivamente positivo, ma negativo sui due posti letto, per incompatibilità con il fabbisogno regionale definito dal DCA n. 360 del 20.11.2024. Il provvedimento è stato impugnato. In sede cautelare il TAR ha accolto l’istanza, disponendo il riesame. La Regione ha rieditato il potere confermando il diniego; la ricorrente ha proposto motivi aggiunti, lamentando difetto di motivazione, omissione di istruttoria e inottemperanza all’ordinanza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dichiara improcedibile il ricorso principale per sopravvenuta carenza di interesse, essendo intervenuto il nuovo parere adottato in ottemperanza all’ordinanza cautelare. I motivi aggiunti sono invece fondati.

In via preliminare il TAR ribadisce che nel processo amministrativo, a carattere prevalentemente impugnatorio, l’oggetto del giudizio è delimitato dalla motivazione del provvedimento e dai motivi di ricorso. L’amministrazione non può integrare la motivazione in giudizio, né le parti private introdurre motivi nuovi oltre il termine decadenziale.

Nel merito, il parere impugnato si limita ad affermare che l’attività di day surgery è “strettamente e necessariamente correlata alla presenza di posti letto ordinari” e pertanto riservata alle strutture pubbliche e private accreditate. Il rinvio per relationem alla nota del Settore 5 non aggiunge alcun riferimento a disposizioni specifiche: richiama atti normativi e amministrativi in modo generico.

La motivazione è quindi carente. Manca l’indicazione del parametro normativo, o quanto meno dell’atto amministrativo generale, dal quale deriverebbe il preteso collegamento necessario tra posti letto di day surgery e accreditamento. L’assunto è apodittico e privo di riferimenti concreti, slegato da una valutazione effettiva.

La difesa regionale, oltre a costituire inammissibile integrazione processuale della motivazione — per di più di un provvedimento adottato già in esecuzione di un remand cautelare —, non chiarisce perché i posti letto di day surgery richiedano necessariamente l’accreditamento istituzionale e non possano essere autorizzati in regime privato e solvente. Il provvedimento è dunque annullato, con onere per la Regione di procedere a una nuova valutazione esente dai vizi riscontrati. Le spese seguono la soccombenza.