Decadenza dalla concessione di suolo pubblico e rispetto della scansione procedimentale (Cons. Stato n. 7422 del 22.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
La decadenza dalla concessione di occupazione permanente di suolo pubblico è legittima quando il procedimento si svolge nel rispetto della sequenza prescritta dal regolamento comunale: contestazione delle violazioni, ordine di cessazione del fatto illecito con ripristino dello stato dei luoghi, comunicazione di avvio del procedimento di decadenza. L’eventuale successiva notificazione dell’ordinanza di rimozione non inficia la validità dell’iter, poiché la diffida è già contenuta nel verbale di contestazione. Integra la fattispecie di decadenza la violazione sostanziale delle prescrizioni contenute nell’atto di concessione, non contestata dal concessionario. Il sindacato del giudice amministrativo si arresta dinanzi alla corretta scansione temporale degli atti e all’accertamento dell’inottemperanza.

Il Fatto

L’impresa appellante gestisce un esercizio commerciale ed era titolare di una concessione per l’occupazione permanente di mq. 50 di suolo pubblico. Il Comune ha accertato che sull’area erano state collocate sedute, in violazione dell’espresso divieto contenuto nel titolo abilitativo. A seguito della contestazione e del mancato ripristino, l’amministrazione ha adottato il provvedimento di decadenza.

Il TAR Calabria, con sentenza n. 165 del 03.02.2023, ha respinto il ricorso. L’impresa ha proposto appello, deducendo la violazione dell’art. 13, comma 2, del regolamento comunale e dell’art. 45, comma 2, per essere stata l’ordinanza di rimozione notificata dopo il provvedimento di decadenza e per l’omessa intimazione delle conseguenze sanzionatorie nel verbale di contestazione.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato respinge integralmente le censure, richiamando le considerazioni del primo giudice sulla successione temporale degli atti procedimentali. Il verbale del 22 giugno 2022 ha contestato le violazioni alla concessione e, ai sensi dell’art. 45 del regolamento comunale, ha ordinato la cessazione del fatto illecito mediante il ripristino dello stato dei luoghi, con rimozione delle sedute collocate abusivamente.

La Polizia locale ha poi trasmesso il verbale di inottemperanza; con nota del 30 agosto 2022 il Comune ha comunicato l’avvio del procedimento di decadenza; con ordinanza n. 16 del 20 settembre 2022 ha pronunciato la decadenza e ordinato la rimozione. La Corte ritiene così pienamente rispettata la scansione dettata dagli articoli 13, secondo comma, e 45, secondo comma, del regolamento.

Sul piano sostanziale, il Collegio rileva che risulta integrata la violazione delle prescrizioni contenute nell’atto di concessione, mai contestata dall’appellante: si tratta della causa di decadenza prevista dall’art. 13, primo comma, lettera a), del regolamento comunale. La dedotta posteriorità della notificazione dell’ordinanza di rimozione rispetto alla decadenza non assume rilievo, perché la diffida era già contenuta nel verbale di contestazione.

L’appello è pertanto respinto. L’appellante è condannato al pagamento delle spese giudiziali in favore del Comune, liquidate in euro 3.000,00 oltre accessori di legge.