Il termine biennale di decadenza per i contributi non si applica all’azione degli enti previdenziali (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 4303 del 25.02.2026)
Principi di diritto (Massima)
Il termine biennale di decadenza previsto dall’art. 29, comma 2, d.lgs. n. 276/2003 per l’azione dei lavoratori nei confronti del committente non si applica all’azione promossa dagli enti previdenziali per il recupero dei contributi dovuti dal committente in qualità di coobbligato in solido per le omissioni contributive dell’appaltatore. La decadenza, quale fattispecie di stretta interpretazione, opera solo per i trattamenti retributivi e contributivi che i lavoratori sono legittimati a rivendicare, non vincolando i soggetti terzi. L’autonomia del rapporto previdenziale rispetto a quello di lavoro e la natura indisponibile dell’obbligazione contributiva suffragano tale conclusione.
Il Fatto
La Corte d’appello di Ancona aveva confermato la sentenza di primo grado che aveva accolto la domanda del titolare di una ditta individuale, poi trasformata in società a responsabilità limitata, volta ad accertare la decadenza dell’INPS dalla pretesa di pagamento dei contributi versati in qualità di coobbligato in solido per le omissioni contributive dell’impresa appaltatrice, per il decorso del termine biennale ex art. 29 d.lgs. n. 276/2003.
L’INPS, in proprio e quale mandatario della società di cartolarizzazione dei crediti previdenziali, ricorreva per cassazione, deducendo la violazione dell’articolo in questione, ritenendo che il termine decadenziale si applicasse solo alle azioni dei lavoratori e non anche a quelle degli enti previdenziali. Il titolare della società proponeva ricorso incidentale condizionato, eccependo la nullità della sentenza per omessa motivazione in ordine alla natura del contratto intercorso, da qualificarsi come contratto d’opera e non d’appalto.
La Motivazione della Corte
La Corte di cassazione ha preliminarmente respinto l’eccezione di inammissibilità del ricorso principale per omessa esposizione dei fatti di causa, ritenendo che il ricorso, tramite il richiamo alla sentenza impugnata, consentisse di comprendere l’oggetto della domanda e la questione giuridica decisa. Ha inoltre escluso il difetto di integrità del contraddittorio, osservando che il litisconsorzio necessario con l’appaltatore è stato introdotto solo successivamente e, trattandosi di norma processuale, vige il principio tempus regit actum, non applicabile al processo introdotto in primo grado nel 2016.
Nel merito, la Corte ha ritenuto fondato il ricorso principale, richiamando i propri precedenti (Cass. n. 21390, n. 10778 e n. 10776 del 2023, Cass. n. 28720/2024) e ribadendo che il termine biennale di decadenza non è applicabile all’azione degli enti previdenziali nei confronti del committente. La decadenza, fattispecie di stretta interpretazione con presupposti tassativi, opera unicamente per i trattamenti retributivi e contributivi rivendicabili dai lavoratori, senza vincolare i soggetti terzi come gli enti previdenziali.
Il dato letterale è suffragato, sul piano sistematico, dall’autonomia del rapporto previdenziale rispetto al correlato rapporto di lavoro e dalla natura indisponibile dell’obbligazione contributiva. La Corte ha evidenziato come l’applicazione indiscriminata del termine biennale reciderebbe il nesso tra retribuzione e obbligo contributivo, pregiudicando la protezione assicurativa del lavoratore che la riforma ha invece inteso rafforzare, come già sottolineato da Cass. n. 9262/2023.
Quanto al ricorso incidentale, la Corte lo ha dichiarato infondato. Non sussiste il vizio di omessa pronuncia, poiché l’eccezione relativa alla natura del contratto è stata implicitamente respinta dalla Corte territoriale, che ha più volte qualificato il rapporto come contratto d’appalto. Non sussiste nemmeno la nullità per omessa motivazione, essendo la stessa presente nel minimo costituzionalmente richiesto, avendo la Corte dato atto della conclusione di un contratto d’appalto per lavori di orlatura di tomaie, cessato nel settembre 2013, sulla base del verbale di accertamento INPS.
Nota della Redazione
Ogni decisione citata è verificata sul provvedimento originale. Quando il documento può essere legittimamente ripubblicato senza esporre dati personali, mettiamo a disposizione anche il testo integrale.