Definizione agevolata dispositivi medici e improcedibilità per carenza interesse (TAR Lazio n. 6148 del 02.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 7 del D.L. n. 95/2025 configura una causa di estinzione delle obbligazioni gravanti sulle aziende fornitrici di dispositivi medici per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, subordinata all’integrale versamento, entro trenta giorni dall’entrata in vigore della legge di conversione, della quota del 25% degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali di cui all’art. 9-ter, comma 9-bis, del D.L. n. 78/2015. Il versamento preclude ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa all’obbligo di corresponsione degli importi relativi agli anni predetti. L’accertamento dell’avvenuto versamento da parte delle regioni determina la cessazione della materia del contendere con riferimento ai ricorsi esperiti avverso i provvedimenti regionali e provinciali, con compensazione delle spese di lite. La dichiarazione del difensore della sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

Il Fatto

La società ricorrente, fornitrice di dispositivi medici, aveva impugnato dinanzi al TAR Lazio la determinazione della Regione Emilia Romagna n. 24300 del 12 dicembre 2022, con cui era stata individuata come azienda tenuta al versamento della somma di euro 83.443,78 a titolo di ripiano per il superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici per gli anni dal 2015 al 2018, ai sensi del comma 9-bis dell’art. 9-ter del D.L. n. 78/2015. Il ricorso era esteso ai decreti ministeriali del 6 luglio 2022 e del 6 ottobre 2022, rispettivamente di certificazione del superamento del tetto di spesa e di adozione delle linee guida propedeutiche ai provvedimenti regionali, nonché all’Accordo CSR del 7 novembre 2019.

Con successivi motivi aggiunti, la società aveva altresì impugnato la determinazione dirigenziale n. 25860 del 27 novembre 2024, con cui la Regione aveva dato ottemperanza alla sentenza della Corte Costituzionale n. 139/2024, aggiornando l’accertamento e l’impiego relativi al ripiano per il superamento del tetto di spesa per gli anni 2015-2018.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha dato preliminarmente atto che, all’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato del 27 marzo 2026, il difensore della società ricorrente aveva dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso, ai sensi dell’art. 7 del D.L. n. 95/2025, per l’intervenuto versamento della quota del 25% ivi prevista.

La norma richiamata introduce una disciplina di carattere transitorio e agevolativo per gli anni dal 2015 al 2018, stabilendo che gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici, previsti dall’art. 9-ter, comma 9, del D.L. n. 78/2015 e dall’art. 8, comma 3, del D.L. n. 34/2023, si intendono assolti con il versamento, entro trenta giorni dall’entrata in vigore della legge di conversione, della quota del 25% degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali.

L’integrale versamento dell’importo ridotto estingue l’obbligazione gravante sulle aziende fornitrici per gli anni 2015-2018, precludendo ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa all’obbligo di corresponsione degli importi relativi agli anni predetti. Decorso il termine di trenta giorni, le regioni accertano l’avvenuto versamento con provvedimenti pubblicati nei rispettivi bollettini e siti internet istituzionali, comunicati alla segreteria del TAR Lazio, determinando la cessazione della materia del contendere con riferimento ai ricorsi esperiti, con compensazione delle spese di lite.

Alla luce della dichiarazione resa dal difensore e della disciplina normativa applicabile, il Collegio ha ritenuto di dover prendere atto della circostanza, dichiarando l’improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., con compensazione delle spese del giudizio tra le parti costituite, sussistendone giusti motivi.

Nota della Redazione

Ogni decisione citata è verificata sul provvedimento originale. Quando il documento può essere legittimamente ripubblicato senza esporre dati personali, mettiamo a disposizione anche il testo integrale.

Condividi:

Articoli simili

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *