Deformazione del cognome e irregolarità del verbale non invalidano il voto (TAR Lazio n. 590 del 26.09.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento elettorale la deformazione o l’incertezza nell’indicazione del cognome di un candidato non dimostra in modo inoppugnabile la volontà dell’elettore di rendere riconoscibile il proprio voto, potendo spiegarsi con la scarsa dimestichezza dello scrivente o con l’inesatta memoria del nome. La mancata trascrizione materiale dei voti di lista in una pagina del verbale, quando le cifre risultano dal prospetto riepilogativo, costituisce irregolarità non sostanziale priva di rilievo viziante. L’annotazione del diritto al voto assistito apposta dal Comune sulla tessera elettorale ha valore di certificazione e l’ufficio elettorale di sezione non può sindacarne i presupposti. Il motivo che denuncia segni di riconoscimento su un numero indeterminato di schede è inammissibile per genericità ed esploratività, dovendo il ricorrente indicare il numero delle schede contestate.

Il Fatto

Alle elezioni comunali dell’8 e 9 giugno 2024 la lista n. 1 risultava vincitrice con 477 voti, contro i 475 della lista n. 2. Il candidato sindaco della lista seconda classificata impugnava l’atto di proclamazione degli eletti, i verbali dell’adunanza dei presidenti e quelli degli uffici elettorali di sezione, chiedendo la correzione del risultato elettorale e la propria proclamazione.

Il ricorrente articolava nove motivi: dalla mancata determinazione dei voti di lista validi, alle modalità del voto assistito, dalla validità di schede con preferenze per candidati inesistenti o appartenenti a liste contrapposte, fino alla presenza in uniforme di un funzionario comunale presso i seggi e all’ammissione al voto di cittadini stranieri. Il Comune si costituiva eccependo anche l’inammissibilità per natura esplorativa del ricorso. In discussione il ricorrente limitava la richiesta di verifica a otto schede con deformazioni ortografiche dei nomi.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale rigetta il ricorso, dichiarando in parte inammissibile e in parte infondato. Sul primo motivo osserva che, se è vero che in una pagina del verbale della sezione n. 2 non sono trascritti i voti di lista, le cifre risultano dal prospetto riepilogativo, dove sono attestati 248 voti per la lista n. 1 e 261 per la lista n. 2. La mancata trascrizione è dunque mera irregolarità priva di rilevanza viziante.

Quanto al voto assistito, nessuna disposizione impone l’annotazione del numero del certificato elettorale dell’accompagnatore, comunque indicato nominativamente. La sigla AVD apposta dal Comune sulla tessera vale come certificazione del diritto al voto, richiamando il Collegio il proprio precedente TAR Lazio, Latina, sez. I, 4 luglio 2019 n. 475 e la giurisprudenza del Cons. Stato, sez. V, 19 giugno 2012 n. 3557. L’omessa verbalizzazione dell’interpellazione non è decisiva, essendo l’accertamento riferito sinteticamente a tutti i requisiti di legge.

Sulla scheda con preferenza per un candidato dal cognome storpiato, il Collegio ritiene univocamente intellegibile la volontà dell’elettore e richiama ancora il precedente n. 475 del 2019. La scheda con preferenze per candidati di liste contrapposte e senza voto di lista sarebbe invece nulla per insanabile contraddizione, ma il motivo è infondato perché non incide sull’esito.

Il settimo mezzo è dichiarato inammissibile per genericità: il ricorso parla di “numerose schede”, senza indicarne il numero, e la precisazione di otto schede è giunta solo in udienza. Nel merito, la deformazione del cognome non prova in modo inoppugnabile la volontà di riconoscimento, secondo Cons. Stato, sez. II, 3 novembre 2022 n. 9636. Il nono motivo è inammissibile per la parte relativa al voto non impugnato dinanzi alla Commissione elettorale circondariale.