Il difensore distrattario legittimato all’ottemperanza del giudicato sulle spese (TAR Lombardia n. 4510 del 08.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Per effetto della distrazione delle spese processuali disposta ai sensi dell’art. 93 c.p.c., si instaura tra il difensore distrattario e la parte soccombente un rapporto autonomo rispetto a quello tra i contendenti. Ne deriva che il difensore con procura della parte vittoriosa è l’unico legittimato a intimare il precetto e a chiedere l’esecuzione del giudicato con il rito dell’ottemperanza davanti al giudice amministrativo. Accertato l’inadempimento del titolo non contestato dall’amministrazione, il giudice ordina l’esecuzione entro un termine perentorio e nomina, per il caso di perdurante inerzia, il Commissario ad Acta. La penalità di mora ex art. 114, comma 2, lett. e), cod. proc. amm. non è disposta quando l’importo da corrispondere è esiguo, salvo successiva istanza di parte in caso di inottemperanza ai termini assegnati.

Il Fatto

Il ricorrente, nella qualità di difensore titolare di un credito antistatario, ha agito per l’ottemperanza al giudicato formatosi sulla sentenza con cui il Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, ha accertato il diritto di un’insegnante alla carta docente per l’anno scolastico 2023/2024 e ha condannato l’amministrazione alla rifusione delle spese di lite, disponendone la distrazione in favore del difensore stesso.

Il titolo, notificato nell’agosto 2024 e divenuto definitivo per mancata impugnazione, è rimasto inadempiuto nel capo relativo alle spese. Decorso infruttuosamente il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996, il difensore ha chiesto la condanna dell’amministrazione all’esecuzione integrale, la nomina di un Commissario ad Acta in caso di persistente inerzia e la fissazione delle penalità di mora. L’amministrazione si è costituita senza contestare l’inadempimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio concentra l’attenzione sulla legittimazione del difensore distrattario. Richiamando l’art. 93 c.p.c., ricostruisce la natura del rapporto che la distrazione genera: tra difensore e parte soccombente si instaura un rapporto autonomo, che si affianca a quello di prestazione d’opera professionale con il cliente vittorioso e ne resta distinto. Il difensore distrattario diventa così titolare esclusivo del diritto alla riscossione della somma liquidata dal giudice.

Da questa qualificazione discende la legittimazione attiva esclusiva del difensore a intimare il precetto e a promuovere l’esecuzione del giudicato con il rito dell’ottemperanza in sede amministrativa. Il Collegio sostiene l’assunto con un ventaglio di precedenti: Cass. civ., Sez. III, n. 27041 del 2008, Cons. Stato, Sez. IV, n. 7441 del 2010, TAR Lazio, Sez. II, n. 3275 del 2015, TAR Piemonte, Sez. I, n. 372 del 2023 e TAR Campania, Sez. VI, n. 452 del 2023.

Superata la questione preliminare, il Tribunale verifica l’inadempimento. La pretesa risulta adeguatamente documentata e l’amministrazione non contesta in giudizio il mancato adempimento dell’obbligo portato dal titolo. Il ricorso è quindi fondato e va accolto.

L’amministrazione è condannata a dare completa esecuzione, per le spese di lite, entro novanta giorni dalla comunicazione della sentenza. Decorso inutilmente tale termine, provvederà un Commissario ad Acta, nominato nel Direttore generale della Ragioneria Territoriale dello Stato competente o in un dirigente delegato, senza alcun compenso commissariale in ragione del ruolo pubblico già ricoperto.

Quanto alle penalità di mora ex art. 114, comma 2, lett. e), cod. proc. amm., il Collegio ne esclude allo stato i presupposti per l’esiguità dell’importo, riservando la relativa statuizione a una eventuale istanza di parte in caso di perdurante inottemperanza oltre i termini assegnati. Le spese del giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in ottocento euro per compensi, oltre accessori.