Porto d’armi: conflittualità familiare e di vicinato fonda la prognosi di inaffidabilità (TAR Campania n. 5553 del 08.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il rilascio della licenza di porto d’armi e la sua revoca non presuppongono un oggettivo e accertato abuso nell’uso delle armi, essendo sufficiente che il soggetto, secondo una valutazione prognostica non inattendibile, non dia affidamento di non abusarne. L’Amministrazione, nell’esercizio dell’ampia discrezionalità riconosciuta in materia di pubblica sicurezza, può valorizzare, nella loro obiettiva dimensione storica, fatti e situazioni personali che non assumono rilevanza penale, indipendentemente dall’esito del giudizio penale eventualmente instaurato. Una radicata e protratta conflittualità familiare e di vicinato, cui l’interessato non sia estraneo, costituisce elemento sintomatico idoneo a fondare il giudizio di inaffidabilità e il diniego del titolo di polizia. Il sindacato del giudice amministrativo si arresta dinanzi a valutazioni che non siano ictu oculi illogiche, irragionevoli o viziate da travisamento dei fatti e carenza dei presupposti.

Il Fatto

Il ricorrente chiede l’annullamento del provvedimento con cui la Questura di Napoli ha respinto l’istanza di rilascio della licenza e del libretto di porto di fucile uso caccia. Il titolo, già rilasciato nel 2020, era stato revocato nel 2021 in ragione del deferimento all’Autorità Giudiziaria per il reato di cui all’art. 612, comma 2, cod. pen., su querela di familiari e vicini di casa, in un contesto di conflittualità tra nuclei familiari residenti in proprietà limitrofe.

Intervenuta l’archiviazione del procedimento penale, il ricorrente ha presentato nuova istanza. Dopo l’avvio del procedimento, l’Amministrazione ha negato il rilascio, ritenendo insussistenti le necessarie garanzie di sicurezza e affidabilità. Respinta la domanda cautelare, la causa è giunta alla decisione nel merito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce anzitutto il quadro normativo e giurisprudenziale. L’autorizzazione alla detenzione e al porto d’armi postula che il beneficiario osservi una condotta di vita improntata alla piena osservanza delle norme penali e delle regole di civile convivenza. Il diniego o la revoca non richiedono un abuso accertato: è sufficiente che il soggetto non dia affidamento di non abusarne.

L’Amministrazione conserva il potere di valutare il fatto ritenuto ostativo nella sua obiettiva dimensione storica, a prescindere dall’esito del giudizio penale. Richiamando la giurisprudenza del Cons. Stato, sez. III, 12 aprile 2022, n. 2756, il TAR ribadisce che la licenza può essere negata o revocata anche in assenza di pregiudizi connessi al corretto uso delle armi, potendo l’Autorità valorizzare, nella loro oggettività, sia fatti di reato sia vicende personali prive di rilevanza penale. Né sussiste una posizione di diritto soggettivo assoluto, in deroga al generale divieto di cui all’art. 699 cod. pen. e all’art. 4, comma 1, legge n. 110/1975.

Il provvedimento ha natura cautelare, non sanzionatoria, e mira a prevenire possibili abusi a tutela dell’incolumità dei consociati. Ne deriva che il giudizio prognostico, sorretto dal criterio del più probabile che non, può fondarsi su condizioni oggettive e soggettive complessivamente considerate, compreso il contesto familiare e sociale in cui l’interessato è inserito. Sul punto il Collegio richiama Cons. Stato, sez. III, 27 aprile 2022, n. 3331, 28 marzo 2022, n. 2229 e TAR Piemonte, sez. I, 27 aprile 2022, n. 400. Il sindacato di legittimità resta limitato alla verifica di illogicità, irragionevolezza, travisamento e carenza istruttoria.

Applicando tali principi, il Tribunale ritiene infondate tutte le doglianze. Le considerazioni poste a base del diniego — una situazione di reale conflittualità familiare e di vicinato, cui il ricorrente non è estraneo, e la condotta di minacce aggravate — non appaiono manifestamente illogiche. L’archiviazione penale è irrilevante, perché la prognosi di inaffidabilità prescinde dall’accertamento di responsabilità e dall’art. 27 Cost. Il Collegio osserva che la contiguità familiare e di vicinato genera conflitti che tendono a esasperarsi nel tempo: correttamente l’Amministrazione ha escluso di lasciare ai protagonisti di tali conflitti la disponibilità di armi. Non si ravvisa alcun automatismo, né difetto istruttorio o motivazionale. Il ricorso è respinto, con condanna del ricorrente alle spese di giudizio liquidate in € 2.000,00, oltre accessori.