Difetto di giurisdizione del TAR su atti di depurazione delle acque reflue (TAR Lombardia n. 191 del 16.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Spetta al Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche, ai sensi dell’art. 143, primo comma, lett. a), del r.d. n. 1775 del 1933, la giurisdizione su ogni controversia avente ad oggetto atti amministrativi che incidono in maniera immediata e diretta sul regime delle acque pubbliche e del relativo demanio, disciplinandone l’uso, il decorso e la destinazione finale. La giurisdizione speciale si radica anche quando i provvedimenti provengano da autorità non istituzionalmente preposte alla cura di tale materia, purché interferiscano con le determinazioni che ne regolano l’uso. In tale prospettiva, le acque reflue trattate negli impianti di depurazione costituiscono acque pubbliche destinate a usi di interesse generale, poiché l’intera nozione di servizio idrico integrato comprende le attività di fognatura e di depurazione. Ne consegue il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo sugli atti di approvazione di un nuovo sistema di collettamento e depurazione che modifica localizzazione, tracciato e recapito finale delle acque, dovendosi dare rilevanza allo scopo perseguito più che ai mezzi impiegati.

Il Fatto

Il giudizio attiene al procedimento di realizzazione del nuovo sistema di collettamento e depurazione delle acque reflue di numerosi comuni della sponda bresciana del Lago di Garda, avviato nel 2017 e ancora in corso. Nel 2021 gli enti competenti approvarono, a livello di progettazione preliminare, la soluzione che prevedeva due nuovi depuratori nei comuni di Gavardo e Montichiari. Un ente locale impugnò gli atti di quella fase, articolando censure di carenza di potere, violazione della legge n. 241/1990, difetto di istruttoria e violazione della disciplina urbanistica e ambientale, con ricorso introduttivo e due atti di motivi aggiunti.

Nelle more del giudizio, la sopravvenuta Direttiva UE 2024/3019 indusse le amministrazioni a riesaminare il progetto e a preferire la soluzione dell’impianto unico nel comune di Lonato; la precedente soluzione è stata dichiarata superata. Il ricorrente ha confermato il proprio interesse al ricorso. All’udienza pubblica il Collegio ha invitato le parti a discutere i profili pregiudiziali di giurisdizione.

La Motivazione della Corte

Il TAR Lombardia dichiara inammissibile il ricorso per difetto di giurisdizione, ritenendo fondata e assorbente l’eccezione sollevata da tutte le amministrazioni resistenti. Il Collegio richiama la giurisprudenza della Corte regolatrice (Sezioni Unite n. 6801 del 2024, n. 4061 del 2024, n. 12962 del 2022) secondo cui la giurisdizione del Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche sussiste in relazione a ogni controversia su atti amministrativi in materia di acque pubbliche, ancorché non pronunciati da amministrazioni istituzionalmente preposte a tale cura.

Il criterio distintivo viene individuato nell’incidenza immediata e diretta del provvedimento sul governo delle acque pubbliche. Il Collegio richiama anche l’orientamento del giudice amministrativo (Cons. Stato n. 5425 del 2025, n. 15 del 2024, TAR Brescia n. 20 del 2025) e la precedente pronuncia della stessa Sezione, che ha chiarito come la giurisdizione speciale si radichi quando la tutela della regimazione e dell’utilizzo delle acque assuma connotazione pervasiva nell’economia del procedimento.

Nel caso concreto, gli atti impugnati non riguardano la sola localizzazione dell’impianto, ma l’intero nuovo sistema di collettamento: un tracciato diverso da quello attuale, non più sublacuale ma interamente in territorio bresciano, con recapito finale delle acque depurate non più nel Lago di Garda ma nel Fiume Chiese. Il Collegio sottolinea la questione del deflusso in quest’ultimo, definito dalla difesa erariale quantitativamente e qualitativamente significativo.

Il TAR precisa che le acque reflue trattate negli impianti di depurazione sono acque pubbliche destinate a usi di interesse generale, poiché la nozione di servizio idrico integrato di cui alla legge n. 36 del 1994 comprende fognatura e depurazione. La finalità perseguita è sostituire un’opera idraulica esistente, già inserita nel trattamento delle acque pubbliche, con una nuova opera più funzionale, aggiornata ai sopravvenuti vincoli normativi. Dovendosi dare rilevanza allo scopo più che ai mezzi, il potere esercitato ha per oggetto essenzialmente la regimazione delle acque mediante convogliamento e depurazione. Le ricadute urbanistiche, ambientali ed espropriative non valgono a radicare la giurisdizione amministrativa, restando profili strumentali rispetto alla gestione delle acque pubbliche.

Il ricorso è quindi dichiarato inammissibile, con possibilità di riproposizione dinanzi al giudice speciale. Le spese di lite sono integralmente compensate in ragione della natura processuale della decisione. Resta assorbita l’istanza di rinvio formulata in udienza dal ricorrente.