Mancata partecipazione alla selezione: difetto di legittimazione attiva per impugnare l’assegnazione (TAR Emilia-Romagna n. 949 del 25.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nelle controversie aventi ad oggetto procedure selettive pubbliche, la legittimazione al ricorso deve essere correlata a una situazione differenziata, che diviene meritevole di tutela solo in seguito all’effettiva partecipazione alla procedura oggetto di contestazione. Chi non ha presentato domanda di partecipazione, né singolarmente né in modalità congiunta, non è legittimato a impugnare l’esito della selezione, ancorché vanti un interesse di fatto alla riedizione della competizione. L’assenza del titolo all’azione impedisce di attribuire rilievo all’interesse strumentale alla ripetizione della gara, prevalendo la verifica della ricorrenza delle condizioni dell’azione sulle censure di merito.

Il Fatto

Un’associazione sportiva dilettantistica ha impugnato, chiedendone l’annullamento e il risarcimento del danno, il provvedimento con cui il Comune aveva assegnato la gestione di un campo da calcio a un’altra associazione, nonché la graduatoria finale della selezione pubblica. La ricorrente, che non risultava aggiudicataria, ha dedotto vizi di difetto di motivazione e disparità di trattamento, sostenendo che la scelta dell’Amministrazione fosse priva di una chiara base valutativa e che l’assegnataria non svolgesse alcuna attività di interesse sociale sull’impianto. La domanda cautelare è stata respinta e il Comune si è costituito eccependo in via pregiudiziale il difetto di legittimazione attiva della ricorrente.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha ritenuto dirimente l’eccezione pregiudiziale sollevata dall’Amministrazione. Dall’istruttoria è emerso che la ricorrente non aveva presentato alcuna domanda di partecipazione alla procedura, né in forma singola né in forma congiunta: essa risultava soltanto menzionata nella proposta progettuale presentata da un altro soggetto, senza aver sottoscritto la domanda né allegato il documento di identità del proprio legale rappresentante, come invece richiesto dall’avviso pubblico per le partecipazioni congiunte.

Richiamando i principi espressi dall’Adunanza Plenaria n. 4 del 2011 e confermati dalla successiva Adunanza Plenaria n. 4 del 2018, il Collegio ha precisato che l’azione di annullamento è soggetta a tre condizioni fondamentali: il titolo o possibilità giuridica dell’azione, l’interesse ad agire e la legittimazione ad causam. Nelle gare pubbliche, la legittimazione è correlata alla partecipazione alla procedura, poiché solo il concorrente è titolare di una posizione giuridica differenziata rispetto al quisque de populo. Chi si è volontariamente astenuto dal partecipare non può chiedere l’annullamento dell’esito, salvo le tre eccezioni tassative dell’impugnazione dell’indizione, della contestazione dell’affidamento diretto o delle clausole immediatamente escludenti, non ricorrenti nella fattispecie.

La sentenza ha precisato che il semplice interesse di fatto alla ripetizione della gara non è sufficiente: l’assenza di legittimazione rende inammissibile il ricorso, assorbendo ogni altra censura di merito. La verifica della posizione soggettiva qualificata è logicamente prioritaria rispetto a ogni questione attinente all’interesse ad agire, che non può supplire al difetto del titolo all’azione.

In applicazione del principio della soccombenza, la ricorrente è stata condannata alla rifusione delle spese di lite in favore del Comune, liquidate in euro 2.000 oltre accessori.