Differimento prova orale concorso docenti prevalente l’interesse alla salute (TAR Piemonte n. 843 del 08.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di pubblici concorsi, l’interesse del candidato al differimento della prova orale per motivi di salute, adeguatamente provati mediante certificazione medica resa da strutture sanitarie pubbliche, prevale sull’interesse dell’amministrazione al regolare e sollecito svolgimento della procedura selettiva. L’amministrazione, a fronte di un’istanza di rinvio fondata su ragioni che rendono impossibile la partecipazione all’esame, è tenuta a valutare se sia possibile una conciliazione tra l’interesse del candidato e l’interesse pubblico alla sollecita definizione del procedimento. Il rigetto è ammesso solo in casi eccezionali, in cui il differimento non sia compatibile con esigenze organizzative indifferibili, e richiede un rigoroso obbligo di motivazione. Non è sufficiente il richiamo alla necessità di pubblicare la graduatoria in tempo utile per le nomine: l’amministrazione può approvare la graduatoria in via provvisoria e assumere i vincitori, riservandosi di modificare gli esiti a seguito del completamento degli esami.

Il Fatto

La ricorrente partecipava al concorso per titoli ed esami per l’accesso ai ruoli del personale docente della scuola secondaria, per la classe di concorso di tecnica della danza classica, nel contesto regionale piemontese. Nel corso della procedura, chiedeva il differimento della prova orale a causa di un ricovero d’urgenza per minaccia di parto pre-termine, con prognosi fino alla data presunta del parto.

L’amministrazione respingeva l’istanza, osservando che non sarebbe stato possibile recuperare la prova poiché la graduatoria doveva essere pubblicata in tempo utile per le nomine dell’anno scolastico. La ricorrente impugnava il diniego, la graduatoria regionale del 30.06.2025 e il relativo decreto di approvazione, deducendo violazione di legge ed eccesso di potere. In sede cautelare il Tribunale accoglieva l’istanza e ordinava di consentire lo svolgimento differito della prova; la pronuncia era confermata in appello cautelare dal Consiglio di Stato.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale esamina congiuntamente i due motivi, per l’identità della ratio. Il nucleo della censura è che l’amministrazione non avrebbe adeguatamente considerato, motivando sul punto, l’interesse della ricorrente a partecipare alla prova a fronte di una legittima causa di impedimento.

Il Collegio enuncia il criterio generale: in materia di pubblici concorsi, l’interesse del candidato al differimento per motivi di salute, provati con certificazione di strutture pubbliche, deve ritenersi prevalente rispetto all’interesse dell’amministrazione al regolare e sollecito svolgimento della selezione, salvo casi eccezionali soggetti a rigoroso obbligo di motivazione.

L’amministrazione è tenuta anzitutto a verificare se sia possibile una conciliazione tra gli interessi contrapposti. Anche quando le esigenze di salute impongano un rinvio successivo alla conclusione programmata delle prove, è possibile accogliere l’istanza e, al contempo, approvare in via provvisoria la graduatoria e assumere i vincitori, riservandosi di modificare gli esiti al completamento degli esami. Il differimento, dunque, non è di per sé incompatibile con l’urgenza di assumere personale.

Il criterio può applicarsi, in via teorica, anche alle prove scritte. In tali casi, per le prevalenti esigenze di par condicio e di reperimento dei locali, l’istanza potrà essere legittimamente rigettata per incompatibilità e recessività dell’interesse privato.

Nel caso concreto, la ricorrente ha provato l’impossibilità di sostenere la prova mediante certificazione medica dell’ASL. A fronte dell’istanza, integrata con ulteriore certificato, l’amministrazione si è limitata a negare il differimento in ragione dell’esigenza organizzativa di approvare la graduatoria prima dell’inizio dell’anno scolastico, senza confrontarsi con la rilevanza, di rango costituzionale, delle esigenze di salute e senza verificare un migliore contemperamento. Il ricorso è pertanto accolto, con annullamento degli atti impugnati, confermandosi la pronuncia cautelare e restando salva la possibilità di approvazione provvisoria della graduatoria e di assunzione dei vincitori.