Diniego implicito del permesso di lungo periodo privo di motivazione (TAR Lombardia n. 2 del 05.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego implicito del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo è legittimo solo se il dispositivo e la motivazione sono ricostruibili in termini univoci e certi dagli atti del procedimento. Il provvedimento implicito presuppone un collegamento biunivoco tra l’atto o il contegno adottato e la determinazione che se ne trae, dovendo quest’ultima costituire l’unica conseguenza possibile della manifestazione di volontà. Il rilascio di un permesso per lavoro autonomo in luogo del titolo richiesto integra diniego implicito, ma la motivazione deve risultare congrua rispetto a entrambi i titoli. È illegittimo il diniego implicito del permesso di lungo periodo che sia del tutto privo di motivazione e non ricostruibile aliunde, soprattutto quando l’amministrazione non spiega perché abbia rinnovato il permesso per lavoro autonomo, che pure richiede la dimostrazione di un reddito minimo.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero titolare di un permesso di soggiorno per lavoro autonomo, presenta istanza per il rilascio del permesso UE per soggiornanti di lungo periodo ex art. 9 d.lgs. n. 286/1998. Nel corso del procedimento la Questura gli prospetta una rinuncia all’istanza, che l’interessato revoca con pec, insistendo per il rilascio del titolo richiesto e depositando documentazione reddituale.

In data 23.1.2024 l’amministrazione rilascia un permesso di soggiorno per lavoro autonomo, respingendo così implicitamente la domanda di lungo periodo. Il ricorrente impugna il diniego implicito davanti al TAR, deducendo la violazione dell’art. 10 bis l. n. 241/1990 e dell’art. 9 del TUI, il difetto di istruttoria e di motivazione. Le amministrazioni resistenti eccepiscono di aver notificato il preavviso di rigetto all’indirizzo di residenza, ove l’interessato era irreperibile, e contestano nel merito la sussistenza dei requisiti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce anzitutto l’ammissibilità del provvedimento implicito, richiamando la giurisprudenza amministrativa secondo cui esso ricorre quando l’amministrazione, pur non adottando formalmente la determinazione, ne fissi univocamente i contenuti sostanziali attraverso un atto o un contegno concludente, con collegamento biunivoco tra condotta e volontà provvedimentale.

Su questa base il TAR esamina il diniego e ne rileva la radicale carenza motivazionale. Il preavviso di rigetto fondato sulla “carenza di attività lavorativa regolare e mezzi di sostentamento” non spiega perché l’amministrazione abbia comunque rinnovato il permesso per lavoro autonomo, titolo che ai sensi dell’art. 26 TUI presuppone la dimostrazione di un reddito annuo superiore alla soglia minima di esenzione dalla spesa sanitaria.

Il Collegio censura inoltre il mancato esame della documentazione prodotta dall’interessato, attestante un reddito per il 2022, benché la Questura ne avesse dato atto con la propria pec di risposta. Le ragioni ostative rappresentate in giudizio, relative alle asserite assenze dal territorio nazionale, non possono essere valorizzate perché non trasfuse nel provvedimento impugnato né ricavabili dagli atti procedimentali.

Pertanto il diniego implicito del permesso di lungo periodo è illegittimo e viene annullato. È invece respinto il motivo sulla violazione dell’art. 10 bis: l’elezione di domicilio presso il difensore non risulta depositata né trasmessa alla Questura, e l’interessato ha comunque esercitato le prerogative partecipative depositando la documentazione reddituale. L’amministrazione dovrà riaprire il procedimento entro 30 giorni e concluderlo con provvedimento espresso e motivato nei successivi 30.