Diniego di sanatoria edilizia e obbligo di motivare sulla preesistenza dell’opera (TAR Sardegna n. 682 del 10.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di accertamento di conformità edilizia che si fondi sul carattere di novità dell’opera rispetto a un tracciato preesistente è illegittimo per difetto di motivazione e carenza istruttoria quando l’Amministrazione non dia conto delle ragioni per le quali ha qualificato l’intervento come nuova costruzione. La datazione dell’opera costituisce presupposto dirimente della decisione e richiede, a fronte di un principio di prova offerto dall’istante, adeguata verifica amministrativa. La collocazione dell’opera in zona di pregio paesaggistico non esonera dal motivare sull’effettiva consistenza dell’intervento. Le difese svolte per la prima volta in giudizio non valgono a integrare postuma la motivazione del provvedimento.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un terreno agricolo, aveva richiesto al Comune il ripristino di una pista di penetrazione agraria che consentiva l’accesso a fondi altrimenti interclusi, anche per ottemperare alle prescrizioni antincendio e all’ordinanza sindacale in materia. Dopo un controllo del Corpo Forestale e la contestazione di violazioni edilizie e paesaggistiche, ha presentato istanza di accertamento di conformità ai sensi dell’art. 16 della L.R. 23/85 e di compatibilità paesaggistica ex art. 167 del D. Lgs. 42/2004.

Il Comune ha concluso negativamente la conferenza di servizi, sul presupposto della non conformità urbanistica delle opere rispetto all’art. 91 delle NTA del PUC, che ammette in sottozona H2.3 solo interventi di mantenimento, conservazione o rinaturalizzazione. La Regione ha dichiarato improcedibile l’istanza paesaggistica. Il ricorrente ha impugnato chiedendo l’annullamento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso incentrandolo sul primo motivo, relativo al difetto di motivazione e alla carenza istruttoria sulla preesistenza della pista. Il diniego si fonda sul presupposto che l’intervento costituisca realizzazione di una nuova strada, non ammessa dalla disciplina di zona.

La datazione dello stradello era quindi dirimente, ma l’Amministrazione nulla ha specificato nel provvedimento. Mancano del tutto le ragioni per le quali l’Ente ha qualificato la pista come nuova opera anziché come tracciato preesistente oggetto di mere opere di ripristino e pulizia.

Un’adeguata istruttoria e una motivazione puntuale erano necessarie poiché il ricorrente aveva offerto un principio di prova della preesistenza: foto aeree, cartografia militare, la tavola dei beni identitari e l’atto di acquisto del 1982 con la clausola sulle servitù attive di transito sulle strade esistenti. Tali elementi il Comune ha definito generici, ma il Collegio li reputa connotati da evidente specificità, soprattutto se letti congiuntamente.

Il Comune avrebbe dovuto svolgere approfondita istruttoria e motivare ampiamente le ragioni del diniego. Non possono valere a sanare la lacuna le difese svolte per la prima volta in giudizio, qualificabili come integrazione postuma della motivazione.

Il ricorso è pertanto accolto, con annullamento degli atti impugnati e assorbimento delle ulteriori censure. Le spese sono compensate per la peculiarità della fattispecie.