Diritti edificatori perequati esclusi se la capacità del lotto è già esaurita (Cons. Stato n. 9572 del 29.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Le aree a pertinenza indiretta individuate dal PGT ricevono l’indice di edificabilità territoriale pari a 0,35 mq/mq solo se tale indice non sia già stato sfruttato dall’edificazione esistente. La verifica va condotta avendo riguardo al lotto funzionale di appartenenza, costituito anche da più particelle e da più proprietà, asservito volumetricamente alle costruzioni comunque realizzate. L’inclusione dell’area in un piano di zona consortile ex legge n. 167/1962 con capacità insediativa già esaurita impedisce la generazione di diritti edificatori perequati, restando irrilevante la mancanza di una convenzione attuativa ex art. 35 legge n. 865/1971. Il certificato di destinazione urbanistica ha natura meramente ricognitiva e non è autonomamente impugnabile. La domanda di risarcimento rinunciata in primo grado non può essere decisa dal giudice d’appello.

Il Fatto

La cooperativa proprietaria di un’area nel comune di Milano, inclusa dal PGT tra i servizi localizzati di nuova previsione quali pertinenza indiretta, chiedeva al Comune l’annotazione dei diritti edificatori perequati nel registro delle cessioni e il rilascio del relativo certificato. Il Comune negava l’istanza, rilevando che l’area era compresa in un lotto funzionale già oggetto di piano di zona e che la capacità edificatoria risultava esaurita con la realizzazione degli edifici previsti nei lotti.

La cooperativa impugnava il diniego e il certificato urbanistico davanti al TAR Lombardia, che respingeva il ricorso. Proponeva quindi appello, censurando l’esaurimento della capacità edificatoria, l’inammissibilità dei motivi aggiunti sul certificato, il rigetto della doglianza sulle pertinenze indirette e la pronuncia sul risarcimento, cui aveva rinunciato in primo grado.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il quadro delle fonti locali. L’art. 8.4.1 delle N.d.A. del Piano dei servizi riconosce l’indice territoriale unico di 0,35 mq/mq alle aree di nuova previsione che non siano già state oggetto di cessioni o utilizzate per la corresponsione del fabbisogno di servizi. L’art. 6.1 delle N.d.A. del Piano delle regole attribuisce lo stesso indice alle pertinenze indirette, “verificato il lotto funzionale di appartenenza”. L’indice è quindi riconosciuto solo se non già sfruttato dall’edificazione esistente, con valutazione riferita al lotto funzionale.

Sul punto il Consiglio di Stato conferma l’impianto del giudice di primo grado. L’area era destinata a impianto sportivo dal CIMEP, con piano esecutivo del lotto MI 188; il nuovo piano di zona consortile, adottato con d.g.r. n. 7889/1991, classificava quel lotto tra quelli “con capacità insediativa esaurita”. La censura sulla mancanza di una convenzione attuativa ex art. 35 legge n. 865/1971 è irrilevante, perché la previsione originaria va coordinata con il piano di zona successivo, che già nel 1990 fissava l’esaurimento della capacità edificatoria. Il lotto non può dunque generare diritti perequati.

Quanto all’espropriazione di fatto, la doglianza è infondata: l’art. 8.4.4 delle N.d.A. del Piano dei servizi ammette lo sfruttamento diretto dell’area con conduzione del fondo ai fini agricoli e orto-floro-vivaistici, oltre a interventi di manutenzione e adeguamento.

Il certificato di destinazione urbanistica, ricorda il Collegio richiamando Cons. Stato, Sez. IV, n. 505 del 2014, è atto meramente dichiarativo e non costitutivo, privo di lesività e non autonomamente impugnabile: l’eventuale annullamento degli atti presupposti ne travolgerebbe gli effetti. È quindi inammissibile il motivo aggiunto sul punto.

Infine, poiché la rinuncia all’istanza risarcitoria è intervenuta in corso di giudizio, la relativa questione non va esaminata, con riforma parziale della sentenza che l’aveva rigettata nel merito. L’appello è respinto nel resto, con conferma dell’impianto argomentativo del TAR e compensazione delle spese per la complessità delle questioni.