Appello improcedibile per sopravvenuta carenza di oggetto da declaratoria di giurisdizione (Cons. Stato n. 9573 del 29.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’appello avverso la sentenza di rinvio del giudice amministrativo è improcedibile quando, nelle more del giudizio, sopravvenga una pronuncia delle Sezioni Unite che dichiari la giurisdizione del giudice ordinario sulla controversia. In tal caso viene meno il fondamento legittimante la decisione del Consiglio di Stato che aveva affermato la giurisdizione amministrativa e disposto la rimessione al primo giudice. Quella decisione resta priva di effetti e con essa cade il presupposto processuale della sentenza di rinvio impugnata. La sopravvenuta carenza del titolo processuale determina l’improcedibilità dell’appello, restando superata ogni questione di merito. Le spese possono essere compensate in ragione delle ragioni della decisione.

Il Fatto

Nel 1996 la società e il Comune stipulano una convenzione urbanistica per l’attuazione del piano particolareggiato di un comparto di espansione e per alcune opere di urbanizzazione. Dopo l’approvazione di un accordo quadro nel 2014, il Comune contesta alla società la carenza del progetto e, dopo scambi documentali e proroghe, dispone l’archiviazione della pratica e chiede alla compagnia assicuratrice l’escussione della fideiussione rilasciata nel 1996, per il mancato completamento delle opere.

La società impugna davanti al TAR Liguria gli atti di archiviazione e di escussione, chiedendo altresì l’accertamento dell’inadempimento del Comune. Il TAR annulla gli atti di archiviazione, dichiara in parte inammissibile il ricorso e, quanto all’escussione, nega la giurisdizione amministrativa. Il Consiglio di Stato, con sentenza parziale, afferma la giurisdizione del giudice amministrativo e rimette la causa al TAR, che con la sentenza impugnata accoglie il ricorso della società. Nelle more, le Sezioni Unite dichiarano la giurisdizione del giudice ordinario.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che l’appello è divenuto improcedibile per una ragione sopravvenuta e assorbente, di natura squisitamente processuale. La sentenza di primo grado oggetto di gravame è stata pronunciata in sede di rinvio ex art. 105 c.p.a. e trovava il proprio titolo legittimante nella sentenza parziale con cui il Consiglio di Stato aveva affermato la giurisdizione amministrativa.

La successiva pronuncia delle Sezioni Unite n. 6537 del 3 marzo 2023, resa in sede di regolamento di giurisdizione, ha dichiarato la giurisdizione del giudice ordinario. Da ciò deriva che la decisione del Consiglio di Stato che aveva disposto la rimessione resta priva di effetti e che il presupposto processuale della sentenza di rinvio è venuto meno.

Il percorso argomentativo della Corte è lineare: la caducazione del titolo processuale della sentenza impugnata travolge l’intero segmento del contenzioso, rendendo inutile ogni esame dei motivi di appello. L’appello principale del Comune e l’appello incidentale della società perdono così il loro oggetto, non essendovi più una decisione da riformare o confermare.

La conseguenza processuale è la declaratoria di improcedibilità dell’appello, con superamento di ogni ulteriore questione. Quanto alle spese, il Collegio le compensa tra le parti, ravvisando nelle ragioni che hanno condotto alla decisione un giustificato motivo di compensazione integrale.