Valutazioni della commissione esaminatrice e limiti del sindacato di legittimità (TAR Calabria n. 641 del 04.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le valutazioni espresse dalle commissioni esaminatrici sui elaborati dei candidati nei concorsi pubblici costituiscono espressione di ampia discrezionalità tecnica e sfuggono al sindacato di legittimità del giudice amministrativo. Esse sono censurabili solo quando risultino inficiate ictu oculi da travisamento dei fatti, violazione delle regole di procedura, illogicità manifesta o irragionevolezza riscontrabile ab externo dalla lettura degli atti. Il giudice non può sostituire il proprio giudizio a quello della commissione né procedere a un sindacato “forte” sulla discrezionalità tecnica. La dedotta disparità di trattamento rispetto ad altri elaborati non è idonea, da sola, a fondare il sindacato, se non è dimostrata una chiara illogicità o irrazionalità del comportamento dell’organo valutatore.

Il Fatto

Il ricorrente ha partecipato al concorso pubblico per titoli ed esami per la copertura di tre posti di dirigente amministrativo presso l’Azienda Sanitaria Provinciale di Vibo Valentia. All’esito della prova gli è stato attribuito il giudizio di non idoneità con il punteggio di 18/30.

Con il ricorso principale e due serie di motivi aggiunti ha impugnato la valutazione e, da ultimo, la graduatoria conclusiva approvata con delibera del Commissario Straordinario. Ha dedotto la violazione dei criteri di valutazione, la manifesta illogicità e il travisamento dei fatti, anche sulla base del confronto con altri otto elaborati valutati idonei con 21/30. L’amministrazione ha eccepito l’inammissibilità delle censure, in quanto rivolte a valutazioni connotate da ampia discrezionalità tecnica. L’istanza cautelare è stata rigettata e la valutazione interinale confermata in appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal principio consolidato secondo cui le valutazioni della commissione esaminatrice sono espressione di discrezionalità tecnica qualificata, sindacabili solo se viziate da travisamento dei fatti, violazione delle regole di procedura o illogicità manifesta (Cons. Stato, Sez. VII, n. 7534 del 2022). Esse sfuggono al sindacato di legittimità salvo che non siano inficiate ictu oculi da eccesso di potere.

Richiamando Cons. Stato, Sez. III, n. 2418 del 2023, il Tribunale ribadisce che il giudice non può ingerirsi negli ambiti riservati all’organo valutatore né sostituire il proprio giudizio a quello della commissione, se non nei casi di irragionevolezza manifesta, illogicità, disparità di trattamento o palese travisamento dei fatti.

Nel merito, la traccia richiedeva l’elaborazione di un regolamento aziendale per l’affidamento di un incarico dirigenziale ai sensi dell’art. 15-septies d.lgs. n. 502/1992. Il ricorrente si limita ad affermare che il proprio elaborato avrebbe meritato una valutazione positiva. Per il Collegio non emerge una evidente illogicità: l’elaborato ben poteva essere considerato astrattamente aderente al dato normativo ma concretamente non idoneo a formalizzare un atto generale quale un regolamento aziendale.

Quanto alla dedotta disparità di trattamento rispetto agli otto elaborati valutati 21/30, il Tribunale rileva l’assenza di dimostrazione di chiara illogicità e irrazionalità del comportamento della commissione. Il maggior punteggio ben potrebbe derivare dal riconosciuto maggior rigore dell’esposizione, dalla chiarezza e dalla maggior completezza di contenuti e riferimenti giuridici. La pretesa disparità non consente quindi il sindacato “forte” sulla discrezionalità tecnica (Cons. Stato, Sez. V, n. 5775 del 2017).

Il ricorrente intende, in sostanza, sostituire alla valutazione della commissione una diversa valutazione a lui più favorevole, in violazione del principio di separazione dei poteri. Il ricorso è pertanto respinto, con condanna alle spese secondo il principio della soccombenza, liquidate in € 4.000,00 oltre accessori.