Distanziometro regionale e luoghi sensibili: legittima la mappa comunale (Cons. Stato n. 9135 del 13.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Le disposizioni regionali che vietano l’apertura di sale da gioco entro una distanza minima da luoghi sensibili rientrano nella materia di legislazione concorrente tutela della salute, ai sensi dell’art. 117, terzo comma, Cost., e non nell’ordine pubblico e sicurezza. Il criterio di misurazione della distanza in linea d’aria non è irragionevole rispetto alla finalità di prevenzione della ludopatia e non comprime in modo sproporzionato la libertà d’iniziativa economica. L’elencazione dei luoghi sensibili ha natura non tassativa, sicché il Comune può aggiornare la mappa includendovi palestre e scuole di danza anche private. Il titolare di una sala da gioco non può opporre alcun affidamento a una perimetrazione preesistente.

Il Fatto

Nel 2019 una società chiedeva al Comune un parere preventivo per aprire un’agenzia di raccolta di scommesse ippiche e sportive con apparecchi da gioco. Il Comune rilasciava parere favorevole, escludendo che il sito rientrasse nel raggio di 500 metri dai luoghi sensibili. Sul presupposto di quel parere la società otteneva il permesso di costruire per il cambio di destinazione d’uso e presentava alla Questura la domanda di autorizzazione ex art. 88 e art. 110 del TULPS.

Nel corso dell’istruttoria la Questura sollecitava l’applicazione della legge regionale in materia di prevenzione della dipendenza dal gioco d’azzardo, rilevando che il Comune non aveva aggiornato l’elenco dei luoghi sensibili. Il Comune adottava quindi una deliberazione che ridisegnava la mappa dei luoghi sensibili, includendovi l’area destinata all’attività. La società impugnava la perimetrazione e il conseguente diniego di autorizzazione; il TAR respingeva ricorso e motivi aggiunti. Propone appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto la questione di costituzionalità riproposta in grado di appello e la ritiene manifestamente infondata. Le norme che impongono distanze minime tra sale da gioco e luoghi sensibili sono riconducibili alla tutela della salute, materia di competenza concorrente regionale, secondo l’orientamento espresso dalla Corte costituzionale n. 300 del 2011 e ribadito dalle sentenze nn. 108 del 2017 e 27 del 2019. Le Regioni possono dunque fissare limiti di prossimità per prevenire la ludopatia.

Quanto al criterio di misurazione, l’adozione della distanza in linea d’aria non è incoerente rispetto alla finalità perseguita. La discrezionalità del legislatore regionale nella scelta del criterio non risulta esercitata in modo irragionevole. Né è dimostrata la dedotta sproporzione rispetto alla libertà d’impresa: resta indimostrato che il criterio impedisca l’esercizio del gioco su tutto il territorio, e la distanza rapportata all’estensione del Comune appare ragionevole, non essendo provata l’assenza di spazi alternativi.

Il Consiglio richiama la giurisprudenza amministrativa che ha escluso l’attinenza di tali discipline all’ordine pubblico e ha affermato la natura non tassativa dell’elencazione dei luoghi sensibili. Il riferimento alla linea d’aria, pur determinando un inasprimento, resta nel perimetro delle esigenze di tutela indicate dalla Consulta.

Sul secondo motivo, la Corte rileva che il Comune può aggiornare la mappa includendo luoghi riconducibili alle categorie già previste dalla legge regionale, senza che l’operatore possa opporre un affidamento sulla perimetrazione precedente. Le locuzioni normative, ampie e non tassative, consentono di ricomprendere ogni centro di aggregazione a carattere ricreativo e sportivo. È infondata la censura sulla natura privata di palestre e scuole di danza: la giurisprudenza ne riconosce la rilevanza quali luoghi sensibili. La Sezione segnala infine di aver già scrutinato la medesima delibera, confermandone la legittimità. L’appello è respinto, con compensazione delle spese.