Il divieto di noleggio bus non deriva dalla lex specialis portuale (TAR Lazio n. 5940 del 30.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo, la nozione di controinteressato richiede la contemporanea sussistenza dell’elemento formale, dato dalla contemplazione nominativa nel provvedimento impugnato, e dell’elemento sostanziale, costituito da un interesse legittimo uguale e contrario a quello fatto valere. L’atto di conferma in senso proprio è autonomamente impugnabile e fa decorrere ex novo il termine di impugnazione, a prescindere dalla mancata impugnazione dell’atto precedente. Gli atti di gara che riservano postazioni allo svolgimento del servizio di trasporto pubblico non possono essere interpretati nel senso di limitare l’attività al solo trasporto di linea, atteso che il noleggio autobus con conducente costituisce autoservizio pubblico di trasporto e rientra nella nozione di servizio di trasporto pubblico, con conseguente illegittimità del diniego fondato su un’interpretazione novativa e limitativa della lex specialis.

Il Fatto

La ricorrente, società iscritta al registro delle imprese turistiche e titolare di autorizzazione per il trasporto di persone, partecipava alla procedura ad evidenza pubblica indetta dall’Autorità di Sistema Portuale per l’assegnazione in concessione di postazioni demaniali destinate allo svolgimento del servizio di trasporto pubblico. In esito alla gara, otteneva la concessione di una postazione per l’esercizio del servizio di trasporto pubblico e servizi correlati.

Ad attività avviata, l’Amministrazione comunicava che l’attività consentita era costituita dal solo trasporto di linea, escludendo il noleggio bus con conducente. La società impugnava la successiva nota di diniego, deducendo la portata novativa e limitativa dell’interpretazione.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha preliminarmente rigettato le eccezioni di irricevibilità e inammissibilità. Quanto alla prima, ha qualificato la seconda nota come atto di conferma in senso proprio, non meramente confermativo, in quanto adottato all’esito di un approfondimento istruttorio e contenente nuove motivazioni specificamente rivolte alla posizione della ricorrente; tale atto è quindi autonomamente lesivo e impugnabile nel termine proprio.

In relazione all’eccezione di mancata notifica ai controinteressati, il Collegio ha escluso che gli assegnatari di altre postazioni potessero essere qualificati come controinteressati, difettando il requisito sostanziale dell’interesse uguale e contrario all’accoglimento del ricorso, non incidendo questo sulla loro assegnazione o attività.

Nel merito, la sentenza ha accertato che né il disciplinare di gara né la concessione menzionavano il trasporto di linea come attività esclusiva. La limitazione introdotta dall’Amministrazione non trovava riscontro nel tenore letterale degli atti di gara, né era giustificata da un’interpretazione finalistica, atteso che l’attività di noleggio autobus con conducente costituisce autoservizio pubblico di trasporto e rientra nella nozione di trasporto pubblico.

La Corte ha quindi ritenuto illegittimo il diniego, svolgendosi in violazione del principio del favor partecipationis, e ha annullato gli atti impugnati.