Divieto riconoscimento anzianità pregressa DSGA assunti dopo 24 luglio 2003 (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 11732 del 05.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di personale del comparto scuola, il criterio della temporizzazione posto dall’art. 8 del CCNL 15 marzo 2001 — consistente nel convertire il valore economico della retribuzione in godimento in anzianità spendibile ai fini dell’inquadramento — si applica esclusivamente ai dipendenti transitati nel profilo professionale di direttore dei servizi generali e amministrativi in sede di prima applicazione, e cioè immessi in ruolo prima del 24 luglio 2003. Per i dipendenti assunti nel profilo dopo tale data trova invece applicazione l’art. 142 del CCNL 24 luglio 2003, che attraverso il richiamo all’art. 66, commi 6 e 7, del CCNL 4 agosto 1995 e all’art. n. 399 del 1988 comporta il riconoscimento dell’anzianità di servizio in misura più favorevole. Il termine di diciotto mesi fissato dall’art. 21 nonies della l. n. 241/1990 non si applica ai provvedimenti datoriali dell’impiego pubblico privatizzato.

Il Fatto

Il ricorrente, già assistente amministrativo a tempo indeterminato alle dipendenze del Ministero dell’Istruzione, era stato inquadrato nel profilo di direttore dei servizi generali e amministrativi dal 1° settembre 2005, a seguito del superamento di un concorso riservato. Nel 2007 l’amministrazione aveva ricostruito la sua carriera riconoscendo un’anzianità complessiva di ventinove anni, comprensiva del servizio pregresso.

Dopo il collocamento in quiescenza, il dirigente scolastico annullava in autotutela quel provvedimento e rideterminava la posizione applicando il meccanismo della temporizzazione, con conseguente recupero delle somme erogate. Il Tribunale e poi la Corte d’appello di L’Aquila respingevano le opposizioni del lavoratore, richiamando l’orientamento di legittimità sulla temporizzazione. Da qui il ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi.

La Motivazione della Corte

Il secondo motivo è quello accolto. La Corte rileva che il filone giurisprudenziale invocato dai giudici del merito — da Cass. n. 24431/2010 a Cass. n. 15210/2016 — riguarda esclusivamente gli assistenti amministrativi transitati nel nuovo profilo in sede di prima applicazione, ossia immessi in ruolo prima del 24 luglio 2003. Per costoro il trattamento economico differenziato e inferiore, derivante dall’art. 8 del CCNL 2001, è stato ritenuto non discriminatorio in ragione della specificità della fase di primo inquadramento.

Il percorso argomentativo si fonda sulla distinzione tra le due discipline. L’art. 142 del CCNL 24 luglio 2003 richiama l’art. 66, commi 6 e 7, del CCNL 1995, il quale a sua volta rinvia all’art. n. 399 del 1988. Il recepimento di tale ultima disposizione nel contratto collettivo del 1995 la sottrae all’elenco delle norme disapplicate dall’art. 69, comma 1, del d.lgs. n. 165/2001. Ne deriva che il meccanismo introdotto dall’art. 142 non impone automaticamente il riconoscimento di tutta l’anzianità, ma richiede di applicare il criterio in concreto più favorevole.

La Corte precisa che, in astratto, non è possibile stabilire quale soluzione sia migliore: tra temporizzazione e ricostruzione di carriera pura occorre scegliere quella più conveniente al momento del primo inquadramento, non quella che potrebbe risultare vantaggiosa in futuro. Ciò perché nessun criterio può essere prescelto se non assicura la conservazione del trattamento economico in precedenza goduto.

Gli altri motivi non superano il vaglio. Il primo è infondato, poiché la sentenza impugnata non presenta alcuno dei vizi di motivazione apparente o contraddittorietà indicati dall’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ. Il terzo è respinto sul rilievo che il termine di diciotto mesi dell’art. 21 nonies della l. n. 241/1990 non opera per i provvedimenti datoriali nel lavoro pubblico contrattualizzato. Il quarto è infondato perché, in caso di mancanza originaria della causa solvendi, la prescrizione dell’azione di ripetizione decorre dall’erogazione e non dall’accertamento dell’indebito. Il quinto, attinente alla quantificazione, è assorbito.

La sentenza è dunque cassata sul secondo motivo, con rinvio alla Corte d’appello di L’Aquila in diversa composizione, che riesaminerà la vicenda applicando i principi enunciati.