Esclusione illegittima per compilazione domanda fuori piattaforma (TAR Calabria n. 585 del 25.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La clausola dell’avviso pubblico che impone l’utilizzo della piattaforma informatica per la presentazione della domanda non può essere interpretata nel senso che la domanda debba essere ivi generata, ove il bando prescriva la compilazione secondo il modulo allegato e reperibile sul sito istituzionale. L’ordinamento amministrativo è informato dal principio di strumentalità delle forme, desumibile dall’art. 21-octies, comma 2, legge n. 241/1990 e applicabile, per correlazione, agli oneri formali posti a carico del privato: la loro violazione rileva solo quando determini la lesione di un interesse sostanziale. Tale lesione non sussiste quando l’amministrazione non abbia contestato l’impossibilità o l’estrema difficoltà di valutazione della domanda, né l’assenza di elementi essenziali. È pertanto illegittima, per difetto di motivazione ed errata esegesi della lex specialis, l’esclusione fondata su un obbligo non previsto dal bando.

Il Fatto

La Regione Calabria ha bandito un avviso pubblico per il sostegno agli investimenti in impianti e macchinari delle PMI, nell’ambito del programma regionale FESR FSE+ 2021/2027. La società ricorrente ha presentato domanda di partecipazione. Con decreto dirigenziale la Regione ha inserito l’istanza tra quelle non ammissibili, rilevando che la domanda era stata redatta sul fac-simile del modello anziché generata dalla piattaforma, in pretesa difformità dagli artt. 4.2 e 4.4 dell’avviso.

La società ha impugnato il provvedimento davanti al TAR Calabria, chiedendo anche il risarcimento del danno. Ha poi presentato istanza di riesame in autotutela, disattesa con successivo decreto, avverso il quale ha proposto motivi aggiunti. Il Tribunale ha accolto l’istanza cautelare, ammettendo la ricorrente alla valutazione con riserva, e ha integrato il contraddittorio mediante notificazione per pubblici proclami ai controinteressati.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’analisi letterale della motivazione dell’esclusione, che si fonda su due circostanze: l’impiego del fac-simile del modello e la pretesa previsione, negli artt. 4.2 e 4.4, dell’obbligo di generare la domanda dalla piattaforma. L’esegesi del dato normativo smentisce tale assunto. L’art. 4.2, paragrafo 1, richiede che la domanda sia compilata secondo il modulo di domanda allegato 1 all’avviso, disponibile sul sito regionale, e che l’invio avvenga tassativamente attraverso la piattaforma informatica. L’obbligo riguarda dunque la trasmissione, non la compilazione.

Il ragionamento sillogistico del Tribunale è serrato: poiché l’art. 4.3, paragrafo 2, sanziona con l’irricevibilità le domande difformi da quanto indicato e poiché l’art. 4.2 prescrive la compilazione secondo l’allegato 1, la domanda compilata secondo quel modulo non può essere considerata irricevibile. Il Collegio respinge l’argomento contrario fondato sulla clausola che qualifica la modulistica come schema suscettibile di variazioni non sostanziali: tale previsione legittima la predisposizione di moduli diversi, non impone una modalità di compilazione del tutto differente quale quella automatica.

Il Tribunale enuncia poi il principio generale applicabile alla fattispecie. Il principio di strumentalità delle forme, espressamente stabilito dall’art. 21-octies, comma 2, legge n. 241/1990 con riferimento all’operato dell’amministrazione, si applica correlativamente agli oneri formali posti a carico del privato. Ne consegue che alla violazione di tali oneri può seguire una sanzione solo se essa determini la lesione di un interesse sostanziale sottostante.

Nel caso concreto la lesione non è ravvisabile: la Regione non ha rilevato, nei provvedimenti impugnati, l’impossibilità o l’estrema difficoltà di valutazione dell’istanza per il modello utilizzato, né l’assenza di elementi essenziali. Il Collegio richiama sul punto anche l’TAR Calabria – Catanzaro, Sez. II, ord. 26 luglio 2024, n. 446.

L’azione di annullamento è pertanto accolta limitatamente agli atti realmente lesivi, ossia il rigetto dell’istanza di riesame e la graduatoria definitiva, con obbligo della Regione di ritenere ricevibile la domanda e di esaminarla. La domanda risarcitoria è invece rigettata, poiché la misura cautelare ha eliso gli effetti pregiudizievoli del provvedimento impugnato.