Esecuzione del giudicato sulla carta elettronica del docente e controvalore pecuniario (TAR Campania n. 3650 del 09.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di ottemperanza al giudicato del giudice ordinario, l’azione prevista dall’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. è proponibile, decorso il termine dilatorio di 120 giorni, quando la sentenza sia passata in giudicato e sia stata ritualmente notificata all’amministrazione. Il diritto alla carta elettronica del docente, di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, ha natura fungibile: decorso il termine biennale per la fruizione del beneficio, l’amministrazione è tenuta all’erogazione del controvalore pecuniario con gli interessi legali fino al soddisfo. L’inerzia dell’amministrazione non può essere invocata per sottrarsi all’adempimento, né l’esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa costituiscono legittimo impedimento. La nomina del commissario ad acta è giustificata dalla perdurante inerzia, mentre la condanna alle astreintes resta subordinata a una valutazione di equità.

Il Fatto

Alcuni docenti ottengono dal Tribunale di Napoli, Sezione Lavoro e Previdenza, una sentenza che accerta il diritto a usufruire del beneficio economico di € 500,00 annui tramite la carta elettronica del docente, per un numero di anni scolastici variabile a seconda del ricorrente e un totale corrispondente. La pronuncia è depositata il 18.09.2025, notificata all’amministrazione il 2.10.2025 e passata in giudicato per mancata impugnazione, come attestato dalla cancelleria il 7.1.2026.

Non essendo intervenuto alcun adempimento, i docenti agiscono in ottemperanza davanti al TAR Campania, chiedendo la condanna dell’amministrazione al pagamento del dovuto con gli accessori e la nomina di un commissario ad acta. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito si costituisce per resistere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dispone preliminarmente la riunione dei tre ricorsi per connessione oggettiva, trattandosi dell’esecuzione del medesimo titolo giudiziale. L’azione di ottemperanza è fondata.

Quanto ai presupposti processuali, il Tribunale verifica il rispetto del termine di cui all’art. 114, comma 1, cod. proc. amm. e di quello previsto dagli artt. 87, comma 2, lett. d), e 3, cod. proc. amm. La sentenza ottemperanda risulta ritualmente notificata e il termine dilatorio di 120 giorni, stabilito dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997, è decorso inutilmente. Non essendo stata allegata prova dell’adempimento, il Tribunale dichiara l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo, nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza.

Passando al merito esecutivo, il Collegio affronta il profilo più delicato. In caso di decorso del termine fissato nella sentenza ottemperanda per la fruizione del beneficio — due anni dalla pubblicazione della pronuncia — l’amministrazione è comunque tenuta all’erogazione del controvalore pecuniario, con gli interessi legali fino al soddisfo. La conclusione muove dalla natura fungibile dell’obbligazione pecuniaria e dal rilievo che il mancato rispetto del limite temporale non è dipeso dalla parte ricorrente, ma da una condotta omissiva dell’amministrazione, che non può giovarsi del proprio contegno inerte per sottrarsi all’adempimento.

Il Tribunale accoglie quindi anche la domanda di nomina del commissario ad acta, individuato in un Dirigente della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, senza compenso e con facoltà di delega. Il commissario dovrà provvedere all’allocazione della somma in bilancio, ove manchi lo stanziamento, e all’espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento. Il Collegio precisa che l’esaurimento dei fondi o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento, dovendo l’organo straordinario porre in essere ogni iniziativa necessaria al pagamento.

Viene invece respinta la domanda di condanna al pagamento delle astreintes, non ritenendosi equa l’applicazione della misura nel caso concreto, anche in considerazione del tempo trascorso dal definitivo passaggio in giudicato. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in € 900,00, oltre accessori, con distrazione in favore del procuratore antistatario.