Espulsione illegittima se il diniego di permesso non è definitivo (Cass. civ. Sez. I n. 17710 del 30.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice investito dell’opposizione a decreto di espulsione può e deve verificare i presupposti di legittimità del provvedimento e, in particolare, la sussistenza di cause di non espellibilità, anche sopravvenute. Il decreto di espulsione è illegittimo quando viene adottato sul presupposto implicito che il diniego del permesso di soggiorno sia definitivo, senza considerare l’impugnazione proposta e la sospensione cautelare dell’efficacia esecutiva del diniego stesso. Il Giudice di pace non sostituisce la propria valutazione a quella dell’amministrazione sul diritto al permesso di soggiorno quando si limita ad accertare la temporanea non espellibilità, ai sensi dell’art. 19 TUI ratione temporis vigente.

Il Fatto

Il Giudice di pace di Firenze, su ricorso dell’interessato, ha annullato il decreto di espulsione emesso dal Prefetto di Firenze il 30 maggio 2023. Il giudice di merito ha ritenuto, in via incidentale e nei limiti della propria competenza, che sussistessero i presupposti per una valutazione positiva da parte della Questura in ordine alla possibilità di rilascio di un permesso di soggiorno per motivi di lavoro o di attesa occupazione.

La Prefettura ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, lamentando l’eccesso di potere giurisdizionale per sconfinamento nel potere amministrativo e la violazione dell’art. 13, comma 2, lettera b), d.lgs. n. 286/1998. Il Procuratore generale ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina congiuntamente i due motivi e li ritiene infondati. La censura dell’Avvocatura dello Stato è, in astratto, condivisibile: il controllo del Giudice di pace non può estendersi fino a sostituire la propria valutazione a quella dell’autorità competente sul diritto a un permesso di soggiorno. Tuttavia, il giudice dell’opposizione può e deve verificare i presupposti di legittimità del decreto di espulsione e, segnatamente, se ricorrano cause di non espellibilità, anche sopravvenute, come affermato dalle Cass. n. 4041 del 14/02/2024 e Cass. n. 22508 del 26/07/2023.

Nel caso concreto emerge un dato decisivo. Avverso il rigetto dell’istanza di permesso di soggiorno era stato proposto ricorso al Tribunale, con contestuale domanda di sospensione, e il Tribunale aveva effettivamente sospeso l’esecuzione del provvedimento in sede cautelare. La questione era stata portata a conoscenza del Giudice di pace. Il decreto di espulsione è stato quindi emesso quando ancora pendeva il termine per impugnare il diniego e senza considerare che in sede di impugnazione le valutazioni potevano essere diverse.

La tesi dell’Avvocatura, secondo cui all’epoca dell’adozione del provvedimento lo straniero era privo di titolo e non pendevano istanze, è smentita dalla stessa ricorrente. Il Prefetto ha erroneamente fondato il provvedimento sull’implicito presupposto che il diniego fosse definitivo, non mettendo in conto la possibilità dell’impugnazione e della sopensione dell’efficacia esecutiva.

La Corte richiama inoltre la giurisprudenza sulle Sezioni Unite (Cass. S.U. 29459 e 29460 del 2019; Cass. S.U. n. 24413 del 2021), secondo cui la questione sul diritto a un permesso di soggiorno per protezione speciale costituisce il necessario completamento del diritto d’asilo costituzionale ed era ancora sub iudice al momento dell’emissione del decreto. Nella legislazione ratione temporis rilevava, ai sensi dell’art. 19 TUI, il diritto alla vita privata e familiare e quindi l’integrazione socio-lavorativa (Cass. n. 27475 del 27/09/2023), argomento valorizzato dal giudice di merito.

Il Giudice di pace, sebbene con motivazione non del tutto perspicua ma emendabile, ha dunque valutato la posizione del richiedente in termini di temporanea non espellibilità, senza sovrapporre indebitamente la propria valutazione a quella dell’amministrazione. Il ricorso è rigettato, con nulla sulle spese in difetto di regolare costituzione della parte intimata.