Fascia di rispetto cimiteriale, deroga possibile solo per interventi puntuali (TAR Lombardia n. 892 del 17.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di fascia di rispetto cimiteriale, la riduzione dell’ampiezza prevista dall’art. 338 del R.D. n. 1265/1934 e dall’art. 8 del regolamento regionale n. 6/2004 costituisce mera facoltà del Comune e non obbligo. Essa presuppone il parere favorevole di ASL e ARPA, segue l’adozione del piano cimiteriale e richiede una valutazione in concreto di uno specifico e puntuale intervento, non essendo ammessa in relazione a generiche esigenze di esercizio di attività produttiva. Il Comune che respinga l’osservazione proposta in sede di PGT, limitandosi a recepire le indicazioni del piano di settore, non è tenuto a trasferire l’istanza nell’autonomo iter approvativo del piano cimiteriale. La disparità di trattamento è configurabile solo in presenza di assoluta identità di situazioni di fatto, la cui prova rigorosa grava sull’interessato.

Il Fatto

La società ricorrente è proprietaria di un’area nel comune di Milano, in Via Gallarate, in parte locata a un conduttore che vi svolge attività di recupero rifiuti in forza di autorizzazione ex artt. 214 e 216 del d.lgs. n. 152/2006. Il contenzioso, originariamente introdotto con ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, è stato riassunto davanti al giudice amministrativo.

Nel luglio 2019 la società ha presentato osservazioni al PGT adottato, chiedendo la riduzione da 200 a 100 metri della fascia di rispetto dal Cimitero Maggiore. Il Comune ha respinto l’osservazione con la delibera di controdeduzione, rimandando alla programmazione di settore, e ha poi approvato l’aggiornamento del Piano Regolatore di Programma dei Cimiteri Milanesi, che conferma la fascia di 200 metri. La società ha impugnato entrambe le delibere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto esaminato le eccezioni preliminari. La difesa comunale ha rinunciato all’eccezione di tardività, con conseguente superamento della correlata eccezione di improcedibilità riferita agli atti del PGT. È stata invece disattesa l’eccezione di difetto di interesse: pur applicandosi il vincolo di inedificabilità assoluta anche in assenza di previsione nel Piano, la ricorrente agisce per l’introduzione, sulla propria area, di una deroga alla prescrizione generale.

Nel merito, il Tribunale ha ricostruito il quadro normativo. L’art. 338, quinto comma, del R.D. n. 1265/1934 consente al consiglio comunale di ridurre la zona di rispetto, previo parere favorevole dell’ASL, in esecuzione di un’opera pubblica o di un intervento urbanistico, purché non vi ostino ragioni igienico-sanitarie. L’art. 6 del regolamento regionale n. 6/2004 impone a ogni comune di predisporre il piano cimiteriale; l’art. 8 ammette la riduzione fino a 50 metri, con parere di ASL e ARPA, solo a seguito dell’adozione o revisione di tale piano.

Su questa base il Collegio ha ritenuto infondate le censure. Il PGT ha previsto la fascia di 200 metri in conformità alla previsione generale, confermando quella già contenuta nel previgente strumento. L’amministrazione ha preso in considerazione le osservazioni e le ha respinte motivatamente, chiarendo che sul punto il PGT si limita a recepire il piano di settore. Il Comune non era tenuto a trasferire d’ufficio l’istanza nell’iter del piano cimiteriale. La richiesta, inoltre, era formulata in termini generici, riferendosi all’operatività dell’attività del conduttore, mentre la deroga è ammessa solo per un intervento specifico e puntuale.

Quanto al piano di settore, l’aggiornamento fa salve le riduzioni già autorizzate per specifiche finalità di interesse pubblico, come quella approvata con la delibera del 2015 e riferita ad altra area. La riduzione resta una facoltà esercitabile dopo l’adozione del piano cimiteriale. La censura di disparità di trattamento è stata respinta, non essendo provata l’assoluta identità delle situazioni poste a confronto. Il ricorso è stato quindi respinto, con compensazione delle spese e salvezza della possibilità di presentare una motivata istanza di deroga.