Fattore di pressione e discariche esistenti: legittimo il criterio volumetrico (Cons. Stato n. 8145 del 11.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il criterio del fattore di pressione, introdotto dalla pianificazione regionale lombarda in attesa della determinazione definitiva delle soglie, si applica anche alle modifiche delle discariche esistenti che non comportano ulteriore consumo di suolo. La disposizione che lo prevede ha natura di norma speciale, derogatoria rispetto alla nozione generale di modifica degli impianti ancorata all’ampliamento superficiario. Il bene giuridico tutelato non è l’apprensione di nuova superficie, ma il mantenimento del rapporto tra volumi destinati a discarica e saturazione del territorio di riferimento. Ne consegue la compatibilità del criterio con il principio di proporzionalità e con la disciplina unionale in materia di VIA e di libera prestazione dei servizi, trattandosi di istituti con funzioni diverse e non sovrapponibili.

Il Fatto

Una società titolare di una discarica di rifiuti chiede alla Provincia competente l’ampliamento dell’impianto, con aumento di volumetria non accompagnato da estensione del perimetro: il progetto si risolve in un rimodellamento della sommità dell’invaso.

L’amministrazione nega l’autorizzazione applicando il par. 14.6.3 dell’appendice alle NTA del P.R.G.R. regionale, che vieta nuovi impianti e modifiche di quelli esistenti nei territori in cui la soglia del fattore di pressione risulti superata. La società impugna il diniego e, in corso di causa, anche le delibere regionali che precisano il criterio. Il TAR Lombardia respinge il ricorso e i motivi aggiunti; la società propone appello chiedendo la rimessione pregiudiziale alla Corte di giustizia.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’eccezione di carenza sopravvenuta di interesse: la nuova istanza presentata nel 2021 non reitera l’aumento volumetrico e il bene della vita conteso resta distinto. L’eventuale illegittimità del diniego, inoltre, manterrebbe l’interesse in funzione della tutela risarcitoria.

Nel merito, il Consiglio di Stato ritiene infondate le censure sul tempus regit actum e sulla ritenuta lesività delle delibere successive. Il primo giudice ha usato il provvedimento del 2017 come mero dato interpretativo, confermativo dell’immediata operatività del criterio contenuto nella delibera del 2014: le precisazioni non recano ulteriore lesione e il difetto di interesse è correttamente dichiarato.

Il nodo centrale è la nozione di modifica. L’appellante sostiene che solo l’aumento del consumo di suolo integri la modifica rilevante, con conseguente inapplicabilità del criterio alle discariche preesistenti e all’ampliamento in altezza. La Corte non aderisce: il par. 14.6.3 è norma speciale rispetto ai richiamati parr. 14.5 e 14.6 e all’art. 13, comma 4, delle NTA. Il parametro opera a prescindere dall’estensione superficiaria, perché mira a impedire che la volumetria complessiva superi la soglia di tollerabilità.

La verifica di proporzionalità è superata. Il fattore è stato introdotto nell’ambito dell’ampia discrezionalità riconosciuta alla Regione dall’art. 8, comma 7, legge regionale n. 12/2007 in tema di aree non idonee. Lo smaltimento in discarica è considerato, a livello unionale, il metodo meno rispettoso dell’ambiente, ai sensi della Direttiva UE 2018/850/UE e del d.lgs. n. 121/2020. Nel caso concreto, l’insediamento presenta una concentrazione di volumi abnorme in un’area ad alta densità abitativa: il diniego è ragionevole, non sproporzionato.

Quanto al contrasto con la disciplina della VIA e con la Direttiva 2006/123/CE, la questione non è rilevante e comunque è infondata. I due istituti non confliggono: la VIA è screening “a valle” del progetto, mentre il fattore di pressione è criterio regolativo “a monte”, applicabile a una serie indeterminata di casi. La richiesta di rinvio pregiudiziale è respinta. Appello rigettato, spese compensate.