Foglio di via obbligatorio e carenza di interesse dopo il triennio (TAR Piemonte n. 228 del 10.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso avverso il foglio di via obbligatorio è improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse quando, nelle more del giudizio, sia decorso il termine triennale di efficacia della misura. La scadenza del termine rende priva di utilità l’eventuale pronuncia di annullamento, poiché l’effetto ripristinatorio non è più in grado di incidere sulla sfera giuridica del ricorrente. La declaratoria di improcedibilità consegue alla sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. e prescinde dall’esame del merito dei motivi di gravame.

Il Fatto

Il ricorrente impugnava davanti al TAR Piemonte il provvedimento con cui la Questura di Torino aveva disposto il rimpatrio con foglio di via obbligatorio dal Comune di Torino, notificato il 27.12.2021, nonché il successivo rigetto del ricorso gerarchico da parte del Prefetto. La misura si fondava su una serie di precedenti penali e di polizia per reati contro il patrimonio, cui si aggiungevano un arresto nel 2021 per resistenza a pubblico ufficiale, detenzione di arma clandestina e violazioni del codice della strada, con contestuale inquadramento nelle categorie dell’art. 1, lett. b) e c), del d.lgs. n. 159/2011 e giudizio di pericolosità ai sensi dell’art. 2 del medesimo decreto.

Il ricorrente deduceva la violazione dell’art. 2 del d.lgs. n. 159/2011 per carenza di istruttoria, la violazione degli artt. 7 e 10-bis della legge n. 241/1990 per mancata comunicazione di avvio del procedimento e di preavviso di rigetto, e il difetto di motivazione ex art. 3 della legge n. 241/1990. La domanda cautelare era respinta con ordinanza n. 816 dell’8.9.2022.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato che, con nota del 22.12.2025, l’amministrazione ha rappresentato il decorso, in data 26.12.2024, del termine triennale di efficacia del foglio di via impugnato, decorrente dalla notifica avvenuta il 27.12.2021.

Su tale presupposto il Tribunale ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. La sopravvenuta cessazione degli effetti del provvedimento esclude, secondo il Collegio, qualsiasi utilità dell’eventuale accoglimento del gravame, determinando una sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

La pronuncia resta sul piano processuale e non investe il merito dei motivi dedotti: il giudice non esamina né la legittimità del provvedimento di rimpatrio né il fondamento del giudizio di pericolosità, perché l’interesse alla decisione è venuto definitivamente meno per il decorso del termine di efficacia della misura.

Quanto alla regolazione delle spese, il Tribunale ha applicato il criterio della soccombenza virtuale, tenendo conto dell’esito della fase cautelare, e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore dell’amministrazione, liquidate in € 1.000,00 oltre accessori di legge.