Frazionamento dei giudizi di ottemperanza per titolo esecutivo unitario (TAR Lombardia n. 1962 del 04.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In presenza di un titolo esecutivo unico e unitario, formatosi a favore di più creditori nell’ambito di un medesimo procedimento, la proposizione di distinti giudizi di ottemperanza per ciascuno dei creditori integra un ingiustificato dispendio di attività processuale. L’inottemperanza al titolo può essere accertata mediante un unico giudizio, con equivalente soddisfazione di tutte le pretese creditorie azionate. Non si configura, pertanto, un’ipotesi di abusivo frazionamento del credito, trattandosi di pretese facenti capo a diversi titolari e non di plurimi crediti derivanti da un medesimo rapporto tra le stesse parti. Il Collegio tiene conto della natura seriale del contenzioso nella regolazione delle spese di lite, riducendole proporzionalmente o compensandole.

Il Fatto

Il ricorrente ha ottenuto dal Tribunale di Monza, Sezione Lavoro, una sentenza che gli riconosce il diritto alla Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del personale docente, di cui all’art. 1 legge n. 107/2015, per gli anni scolastici dal 2019/2020 al 2022/2023, con condanna dell’amministrazione a metterla a disposizione per un valore corrispondente a quello perduto, oltre interessi o rivalutazione.

Nonostante la notifica del titolo, l’amministrazione è rimasta inadempiente. Decorso inutilmente il termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997, il ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo la condanna dell’amministrazione all’esecuzione integrale e, in caso di persistente inerzia, la nomina di un Commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso. La pretesa azionata risulta adeguatamente documentata e, a fronte dell’allegato inadempimento, l’amministrazione non ha contestato il mancato adempimento degli obblighi portati dal titolo.

Sull’eccezione di abusivo frazionamento del credito, il Tribunale precisa che non si tratta di plurimi diritti di credito derivanti da un medesimo rapporto tra le stesse parti e azionati in separati giudizi, ma di pretese creditorie facenti capo a diversi titolari, accertate, previa riunione dei ricorsi, nell’ambito di un unico procedimento innanzi al giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro.

Ciò posto, la proposizione di diversi e separati giudizi di ottemperanza per ciascuno, o alcuni, dei creditori muniti del comune titolo esecutivo integra un ingiustificato dispendio di attività processuale. L’inottemperanza può essere accertata con un unico giudizio, con equivalente soddisfazione di tutte le pretese. Trattandosi di contenzioso seriale, la Sezione ne terrà conto nella regolazione delle spese, proporzionalmente ridotte o compensate.

Nel merito, l’amministrazione va condannata a dare completa esecuzione, per la sola sorte capitale, alla sentenza del giudice del lavoro, entro sessanta giorni dalla comunicazione. Decorso inutilmente tale termine, provvederà, nei successivi sessanta giorni, un Commissario ad acta, nominato nel dirigente indicato in motivazione, senza liquidazione di alcun compenso trattandosi di dipendente pubblico già preposto alla gestione della spesa.