Il giudice tributario non può rilevare vizi non dedotti con i motivi di ricorso (Cass. civ. Sez. 5 n. 7970 del 31.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario, caratterizzato dall’introduzione della domanda nella forma dell’impugnazione dell’atto fiscale, l’indagine sul rapporto sostanziale è limitata ai motivi di contestazione dei presupposti di fatto e di diritto della pretesa dell’Amministrazione che il contribuente deve specificamente dedurre nel ricorso introduttivo di primo grado. Il giudice deve attenersi all’esame dei vizi di invalidità dedotti in ricorso, il cui ambito può essere modificato solo con la presentazione di motivi aggiunti, ammissibile, ex art. 24 d.lgs. n. 546/1992, esclusivamente in caso di deposito di documenti non conosciuti ad opera delle altre parti o per ordine della commissione. La contestazione di un vizio sollevata solo con memoria difensiva in appello non vale a integrare una rituale formulazione del motivo di nullità, risolvendosi in una mera contestazione.

Il Fatto

Il contribuente impugnava dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Cosenza un avviso di liquidazione emesso dall’Agenzia delle Entrate in relazione alla successione di un familiare, deducendone la nullità per mancata sottoscrizione da parte del Direttore dell’Ufficio e per mancata allegazione della delega di firma, nonché la violazione del contraddittorio e il difetto di motivazione. La Commissione provinciale rigettava il ricorso.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado accoglieva invece il gravame del contribuente, rilevando d’ufficio la nullità dell’avviso per difetto del visto preventivo indicato nella disposizione di servizio n. 3048/2015 come necessario, per gli atti di valore compreso tra determinati importi, ai fini della legittima sottoscrizione del provvedimento da parte del funzionario delegato, dichiarando assorbiti gli altri motivi. Avverso tale sentenza l’Agenzia proponeva ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione, disattesa l’eccezione di inammissibilità del primo motivo, ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ravvisando la nullità della sentenza impugnata per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. e delle disposizioni di cui agli artt. 18, 24 e 57 d.lgs. n. 546/1992.

Richiamando il consolidato orientamento di legittimità, la Corte ha ribadito che l’oggetto del giudizio tributario è circoscritto dai motivi di impugnazione specificamente dedotti dal contribuente nel ricorso introduttivo. Tale ambito può essere modificato solo con la presentazione di motivi aggiunti, ammessa esclusivamente nei tassativi casi previsti dall’art. 24 d.lgs. n. 546/1992.

Nella specie, la lettura del ricorso introduttivo ha escluso che il vizio di nullità per difetto del visto preventivo fosse stato tempestivamente formulato, avendo il contribuente dedotto soltanto la nullità per mancata allegazione della delega di firma. Tale vizio non risultava proposto nemmeno con motivi aggiunti, pur a fronte dell’esibizione in primo grado della disposizione di servizio, né quale motivo d’appello. La contestazione sollevata solo con memoria in secondo grado, a fronte della produzione documentale dell’Ufficio, è stata ritenuta inidonea a integrare una rituale formulazione del motivo di nullità, risolvendosi in una mera contestazione.

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità, dichiarando assorbiti i restanti motivi di ricorso.